Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А78-4694/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-4694/2012

«06» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Серенада» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2012 года по делу №А78-4694/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серенада» (ОГРН 1097536006952, ИНН 7536105495) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании незаконным распоряжения №2714/р от 24 апреля 2012 года и обязании восстановить нарушенное право, принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шемякина А.С., представителя по доверенности от 28.03.2012;

от заинтересованного лица: Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390): Крохмальной А.И., представителя по доверенности от 07.06.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Серенада», обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным распоряжения №2714/р от 24 апреля 2012 года «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства №77/10 от 14 сентября 2010 года, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, 52 из категории земель населенных пунктов для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» и обязании принятия решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании государственного контракта «Стратегия территорий планирования и градостроительного развития Забайкальского края с особого периода 1009-2012 годы» (текст сохранен в редакции суда первой инстанции) № 119 от 21.08.2009 подготовлен и утвержден в установленном порядке Генеральный план городского округа «Город (решение Думы городского округа «Город Чита» от 22.12.2011 № 282). Подготовка акта выбора земельного участка осуществлялась до утверждения генерального плана (2010 год), но в период его разработки.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. Согласование земельного участка для строительства заявителю, как устранение его нарушенных прав, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов других лиц.

Обсуждение генерального плана носило открытый публичный характер.

Публичные слушания были проведены во всех административных районах города с 28.02.2011 по 03.03.2011. Информация о проведении публичных слушаний была соответствующим образом опубликована в январе 2011 года (газета «Читинское обозрение» № 4 (1122) от 26.01.2011) и официально размещена на сайте администрации городского округа «Город Чита» (распоряжение Мэра города Читы от 21.01.2011 № 68-р).

Замечаний по проекту генерального плана от заинтересованных лиц не поступило.

Согласно данному генеральному, плану территория, в которую попадает спорный земельный участок, обозначена как зона рекреации (Р). В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденных Решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171, конкретизированы виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые допускается размещать в зоне рекреации. Так, в зоне рекреации допускается размещение физкультурно-оздоровительных сооружений и комплексов только общегородского значения. Размещение физкультурно-оздоровительного комплекса в названной зоне не предусмотрено, поэтому согласование данного земельного участка заявителю под эти цели не соответствует требованиям указанной градостроительной документации.

На момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка (июнь 2011 года) проект генерального плана прошел стадию публичных слушаний, а на момент отказа Департамента в принятии решения о предварительном согласовании (распоряжение № 2714/р от 24.04.2012) генеральный план уже был утвержден. Учитывая то, что выбранный земельный участок не соответствует градостроительным нормам (генеральному плану), он не может быть согласован для заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции дал неверное токование нормам действующего законодательства, поскольку Общество узнало об основаниях отказа только в суде, в то время как отсутствие оснований отказа в обжалуемом ненормативном акте само по себе нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемое распоряжение об отказе принято 24.04.2012, в то время как заявление подано в орган 19.02.2010, сам акт выбора земельного участка для строительства согласован окончательно Департаментом 07.10.2010, а Главой администрации Центрального района города Читы 28.10.2010 (последний по дате подписи). При этом законных оснований для принятия решения об утверждении данного акта или отказе в апреле 2012 года судом не установлено.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый земельный участок новым генеральным планом переведен из вида разрешённого использования категории Ж-1 в категорию разрешенного использования Р-1.

Суд не принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок после утверждения генерального плана развития города приобрел вид разрешенного использования Р, и до настоящего времени данный участок не разделен по категориям разрешенного использования Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, что не оспаривается и Департаментом.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», вид разрешенного использования Р допускает строительство на их территории физкультурно-оздоровительных сооружений.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении, пояснив суду, что законом не установлен срок для принятия решения о согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства, в связи с чем, Департамент не рассматривал заявление Общества до утверждения генерального плана города Читы.

Представитель Департамента пояснил суду, что закон не устанавливает обязанности принимать мотивированное решение по заявлению обратившегося с указанием оснований его принятия.

Представитель Департамента пояснил суду, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в категории земель рекреационных, и до настоящего момента не отнесен к конкретному виду использования, то строительство физкультурно-оздоровительного сооружения невозможно, поскольку есть вероятность, что при утверждении рекреационных зон данный участок будет отнесен к рекреационной зоне Р-1, где строительство указанного объекта невозможно. Более того, рекреационная зона Р-4 допускает строительство только спортивных сооружений и комплексов общегородского значения, к которым данный объект не относится, поскольку является частным объектом.

Представитель Комитета в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился и просил её удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

19 февраля 2010 года Общество, руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением (т. 1 л. 12) об осуществлении выбора земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, на праве аренды и предварительном согласовании места размещения объекта физкультурно-оздоровительного комплекса до 1.5 га. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации, Свидетельство о постановке на учет, выписка из ЕГРН, схема, копия паспорта.

Согласно акту выбора земельного участка для строительства №77/10 от 14.09.2010 (т. 1, л. 14), он согласован со всеми уполномоченными органами, включая представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, с подписью от 07.10.2010, и Главу администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», с подписью от 28.10.2010, (последние по датам подписи).

15 сентября 2010 года в городской газете «Читинское обозрение» №38 Администрация городского округа «Город Чита» проинформировала население о возможном предоставлении земельных участков для строительства, в том числе физкультурно-оздоровительного комплекса, в пределах земельного участка расположенного по адресу: Центральный административный район, район пересечения улиц Токмакова и Матвеева (т. 1, л.16).

14 июня 2011 года распоряжением заместителя мэра города Читы, №709-рз (т. 1, л. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане – земли населенных пунктов, кадастровый квартал 75:32:030715.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2012, прекращено производство по делу №А78-2645/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серенада» к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии в одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ, в период с 24 июля 2011 года по 24 апреля 2012 года, по заявлению ООО «Серенада» от 24.02.2010 №ЗНЗ-ЮЛ-384 о предварительном согласовании места размещения объекта (лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, район пересечения улиц Токмакова и Матвеева).

Производство по делу прекращено в связи вручением Обществу отказа Департамента от 24.04.2012, принятого по заявлению от 24.02.2010, и отказом