Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А19-13508/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отклоняются.

В части остальных доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» не исполнялась в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, в частности не уплачивались своевременно налоги, пени, штрафы в спорной сумме 81 537 988 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14692/06 от 29.10.2007 открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при решений вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, при этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства, поскольку закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, заявленная обществом в качестве безнадежной к взысканию задолженность в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейки не включена в реестр требований кредиторов, образовалась после принятия заявления о признания должника банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам и подлежит взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном НК РФ.

По статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения, предусмотренные изложенными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

На основании изложенных положений НК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае неуплаты взыскание налоговым органом с налогоплательщика задолженности должно осуществляться в бесспорном порядке на основании решений инспекции. Судебный порядок статьями 46, 47 НК РФ предусмотрен в качестве альтернативного способа взыскания в случае пропуска налоговым органом сроков, предусмотренных в бесспорной процедуре.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил, что налоговым органом в отношении открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» произведены все действия, предусмотренные НК РФ для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №726 от 28.09.2006г., №756 от 17.10.2006г., №1040 от 08.11.2006г., №1169 от 11.12.2006г., №258 от 08.02.2007г., №263 от 20.02.2007г., №104 от 16.04.2007г., №2186 от 10.05.2007г., №2216 от 11.05.2007г., №2473 от 28.05.2007г., №2535 от 08.06.2007г., №4126 от 27.06.2007г., №8164 от 07.11.2007г., №4199 от 30.07.2007г., №4348 от 21.08.2007г., №4510 от 30.08.2007г., №6532 от 24.09.2007г., №8092 от 31.10.2007г., №8090 от 31.10.2007г., №538 от 10.07.2006г., №567 от 08.09.2006г, №8695 от 26.11.2007г., №352 от 02.04.2007г., и соответствующих им решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, решений о взыскании задолженности за счет имущества, в которых отражена спорная задолженность в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейки.

При этом порядок и сроки вынесения указанных требований и решений заявителем не оспариваются.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции об отклонении доводов заявителя о том, что в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в суд, что свидетельствует об утрате возможности взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявитель ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Апелляционный суд считает правильным вывод первой инстанции о неприменимости положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по настоящему делу, поскольку указанная норма права предусматривает вынесение решения судом в связи с пропуском инспекцией сроков на вынесение решений о принудительном взыскании задолженности и пропуском сроков на обращение в суд о взыскании.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, с соблюдением сроков вынесения требований и решений.

Следовательно, последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о  взыскании задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейки не является обязательным, так как не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению заявленные обществом требования о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в совместном акте сверки расчетов по текущим платежам от 28.02.2012г. за период с 30.05.06г. по 29.10.07г. задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейки без указания на истечение сроков на ее взыскание.

Указание заявителя на то, что налоговый орган, будучи извещенным об окончании исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности в общей сумме 81 537 988 рублей 61 копейки, не обжаловал постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства судом правильно признано не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия судебных приставов-исполнителей не являются предметом настоящего спора.

Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный и по той причине, что заявителем жалобы не учтено, что постановления о взыскании налога Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области были приняты до даты введения процедуры конкурсного производства и направлены в Федеральную службу судебных приставов для исполнения до 29.10.2007, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому ссылка общества на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», как и довод об утрате налоговым органом возможности взыскания суммы задолженности по налогам в бюджет в спорной сумме, - неправомерны.

При таких обстоятельствах основанным на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, верном применении норм материального и процессуального права является вывод первой инстанции об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании незаконными