Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А19-8764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

допущенные нарушения не являются существенными и не влекут признание оспариваемого решения незаконным как несоответствующего Налоговому кодексу РФ и нарушающего права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для признания оспариваемых решений инспекции незаконными на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. В данной части доводы апелляционной жалобы инспекции являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным согласиться с позицией инспекции относительно того, что, суд первой инстанции, признавая решения инспекции недействительными в полном объеме, не учел, что документы, не врученные обществу с актом проверки, касаются нарушения в отношении примененного налогового вычета по контрагенту ООО «НПО «ЛесоСпас», соответственно, иные эпизоды, послужившие основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, а также отказа в возмещении налога из бюджета, подлежали рассмотрению  судом по существу.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, одним из оснований доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, применения налоговых санкций и отказа в возмещении налога из бюджета, явились выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «НПО «ЛесоСпас», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента общества ООО «НПО «ЛесоСпас».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фовард» (покупатель) и ООО «НПО «ЛесоСпас» (поставщик) заключены договоры поставки № 5 от 09.09.2009 и № 5 от 11.01.2010, предметом которых является поставка пиломатериала обрезного хвойных пород ГОСТ 8486-86, длина 4-6 м, толщина от 100 мм и выше, сорт 1-4, и длина 6 м, толщина 40 мм, ширина 100,120,150,180,200,250 мм, сорт 1,2 соответственно.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретенных у ООО НПО «ЛесоСпас», заявителем представлены: договоры, книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Общая сумма налога, подлежащая вычету согласно уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года составила 4 186 129 руб., из них 974 964 руб. приходится на внутренний рынок (раздел 3 декларации) по поставщику ООО НПО «ЛесоСпас» и 3 211 165 руб. на экспорт (раздел 4 декларации).

К уточненной налоговой декларации обществом распределение пиломатериала и услуг в разрезе счетов - фактур и ГТД по контрактам не представлено. По результатам проверки основной налоговой декларации в связи с отсутствием выписок банка инспекцией было отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 4 014 927 руб. по ГТД, что повлекло отказ в возмещении налога в сумме 522 234,47 руб. Из пояснений инспекции следует, что на данную сумму был скорректирован раздел 4 уточненной декларации, с указанием суммы НДС, исчисленной к уменьшению в бюджет, в размере 3 211 165 руб. (в основной декларации – 3 733 399 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «НПО «ЛесоСпас», указанное юридическое лицо создано для совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. При этом в отношении ООО «НПО «ЛесоСпас» инспекцией установлено следующее:

-  ООО НПО «ЛесоСпас» не находится по юридическому адресу;

-  руководитель ООО «НПО «ЛесоСпас» Дибирдаев А.С. при проведении налоговым органом допроса указал, что не является лесозаготовителем, по взаимоотношениям с ООО «Фовард» ничего пояснить не смог;

-           при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фовард» установлено, что общество приобрело лесопродукцию за рассматриваемый период на сумму 100894515 руб., при этом оплатило только 45279502 руб. Остальная сумма в размере 55615013 руб. является кредиторской задолженностью ООО «Фовард» перед ООО «НПО«ЛесоСпас». Однако бухгалтерская отчетность общества не содержит информации о данной кредиторской задолженности;

-денежные средства, поступившие от ООО «Фовард» в адрес ООО «НПО «Лесоспас» обналичивались в течение 1-2 дней. Часть денежных средств в размере 1575000 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Ремонтно-Эксплуатационная компания», руководителем и единственным учредителем которой являлся Колобовников А.С.;

-налоговым органом проанализированы расчеты ООО «НПО «ЛесоСпас» с его поставщиками, из которых следует, что данная организация не приобретала пиломатериал в тех объемах, которые она поставляла для ООО «Фовард».

В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что сделка между ООО «Фовард» и ООО «НПО «ЛесоСпас» не являлась реальной, совершена лишь для вида, соответственно налоговая выгода не может быть обоснованной.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость на основании следующего.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных