Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А19-10238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вручена директору общества (т.2, л.д.11).

21 сентября 2011 года обществом представлены возражения на акт проверки (т.2, л.д.150-164).

Уведомлением от 29.09.2011 №05-30.1/242 налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки 10.10.2011 в 14 час. 00 мин. (т.2, л.д.124-125).

10 октября 2011 года инспекцией принято решение о проведении в срок до 10.11.2011 дополнительных мероприятий налогового контроля №05-26.6/8, полученное представителем налогоплательщика по доверенности в тот же день (т.2, л.д.12).

10 ноября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля, полученная представителем налогоплательщика по доверенности 16.11.2011 и вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №05-26.13/1 (т.2, л.д.13-15).

14 сентября, 10 октября, 10, 16, 28 ноября, 6 декабря 2011 года налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, о чем составлены протоколы №05-30.3/20, №05-30.3/26, №05-30.3/29а, №05-30.3/30, №05-30.3/37, №05-30.3/42 (т.2, л.д.128-133, 135-143).

О назначении рассмотрения материалов проверки на 06.12.2011 на 15 час. 00 мин. налогоплательщик извещался уведомлением №05-30.1/310, полученным представителем по доверенности 28.11.2011 (т.2, л.д.127).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений на акт, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствии его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-14/51 от 06.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Эни-Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 103425 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 414549 руб.

Налоговым органом начислены пени по состоянию на 06.12.2011 по налогу на добавленную стоимость в сумме 503830,08 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 537847,80 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4709,90 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1634098 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2072748 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.2, л.д.67-118).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/11762 от 17.02.2012 решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.2, л.д.108-114).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно отклонены приведенные также в апелляционной жалобе доводы налогоплательщика о допущенных налоговой инспекцией существенных нарушениях порядка проведения выездной налоговой проверки, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 октября 2011 года на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение № 05-26.6/8 о проведении в срок до 10.11.2011 дополнительных мероприятий налогового контроля посредством:

- проведения допросов свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ: Хвадагиани Г.В. - представителя ООО «Тимиринда» и других лиц;

- истребования документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ у контрагентов проверяемого налогоплательщика;

- проведения иных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что названное решение соответствует требованиям, предъявляемым пунктом  6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит указание на срок проведения дополнительных мероприятий и их конкретную форму проведения.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии конкретизации дополнительных мероприятий налогового контроля, в отношении проведения которых было принято решение налоговым органом, в части указания лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, организаций, у которых будут истребованы документы и самих истребуемых документов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует их вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, указание данной информации не является обязательным требованием, предъявляемым к содержанию решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, указание налогового органа в решении на проведение иных мероприятий налогового контроля не повлекло нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку каких-либо иных мероприятий помимо указанных в нем (допросов, истребования документов) инспекцией не проводилось.

Суд первой инстанции, отклоняя довод о недостаточности предоставленного представителю налогоплательщика времени для ознакомления с материалами проверки 6 декабря 2011 года (в протоколе №05-30.3/42 указано время ознакомления - 8 минут), обосновано указал, что данное время является временем ознакомления представителя с документами, длительность которого была определена самим представителем, а не налоговым органом.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны представителя общества Рубцова А.В. выражения каких-либо замечаний относительно недостаточности времени для ознакомления с материалами налоговой проверки или для подготовки дополнительных возражений с учетом дополнительно представленных ему документов.

В связи с тем, что подписанными без возражений и замечаний протоколами рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и ознакомления с материалами налоговой проверки от 10.10.2011, 16.11.2011, 28.11.2011, 06.12.2011 (т.7, л.д.11-12, 15-17, 22-25) подтверждается, что представителям налогоплательщика Сухановой Ю.Ю. и Рубцову А.В. разъяснялись их права и обязанности; представлялись для ознакомления все материалы проверки; задавались вопросы относительно ознакомления со всеми материалами проверки и с информацией, полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, достаточности времени для ознакомления и подготовки возражений, наличии каких-либо ходатайств, доводы общества о его не ознакомлении с: запросом в Иркутский филиал ЗАО «РАЙФАЙЗЕНБАНК» от 17.11.2011 № 05-20/020869, информацией в отношении водителей, указанных в путевых листах, информацией от 06.12.2011 №22/15-856 из ОРЧ № 8 (ЭБ) по борьбе с налоговыми преступлениями, объяснениями гражданина Осипова В.В. обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы общества в данной части являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентом ООО «Бетонофф» обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо