Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А19-10238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не осуществлялись и убедительных доказательств обратного обществом не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у налогового органа достаточных оснований для отказа в подтверждении права на применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии в расходы при обложении налогом на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО «Бетонофф».

Ссылка общества в апелляционной жалобе на оказание им на арендованных транспортных средствах услуг по доставке бетона, в частности по заключенным с ООО «ЖСК «ВостСибСтрой» и ОАО «Энергозащита-И» договорам, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждает факт оказания услуг по аренде техники именно спорным контрагентом.

Иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС и необоснованно включены в состав расходов спорные затраты, налоговым органом правомерно доначислены Обществу налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на общество и взысканию в доход федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу №А19-10238/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по делу №А19-10238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эни-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                          Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов