Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А58-1363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-1363/2012

21 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Гуляевой А.В. и секретаря судебного заседания Платоновой А.И. апелляционную жалобу Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года по делу № А58-1363/2012 по заявлению Администрации Муниципального образования «Алданский район» (ОГРН 103140017230, ИНН 1402013393) к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402048710, ИНН1435135742) о признании недействительным предписания 3 февраля 2012 года № 6, в части касающейся Администрации,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия) – Томтосова А.А. – представителя по доверенности от 12.11.2012, Соловьевой М.А. – представителя по доверенности от 13.06.2012,

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от Администрации Муниципального образования «Алданский район» – Петрова А.В. – представителя по доверенности от 24.04.2012, Халиуллина Р.Г. – представителя по доверенности от 05.10.2012,

установил:

Администрация Муниципального образования «Алданский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному контрольному управлению при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее – ГКУ или Главное контрольное управление) о признании частично недействительным предписания от 03.02.2012 № 6 в части касающейся Администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Главного контрольного управления от 03.02.2012 № 03/104 в оспариваемой части, касающейся Администрации, проверенное на соответствие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Главное контрольное управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что решение суда принято по требованию ненадлежащего заявителя.

Предписание адресовано Председателю Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) Жаворонкову С.Н. содержит выработанные в ходе проверки специалистами Управления рекомендации по принятию комплекса мер Алданским районным Советом РС(Я) в разрезе администрации МО «Алданский район», МУ «Департамент образования Алданского района», МУ «Алданская центральная районная больница».

При этом сводную информацию о принятых мерах должен представить Управлению в указанные сроки председатель Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) Жаворонков СП. Соответственно, предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности не касается Администрации. Адресованность предписания именно Председателю Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) Жаворонкову С.Н. следует из буквального толкования предписания, а также уточнена представленным в дело письменными объяснениями Управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Устава МО «Алданский район» районный Совет обладает правами юридического лица, в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса – процессуально самостоятельным лицом.

Предписание в его мотивировочной части не является ненормативным правовым актом, так как, являясь лишь описанием выявленных нарушений, не содержит каких-либо властных распоряжений в отношении каких-либо лиц. Поэтому в этой части предписание не может быть признано недействительным.

В части выданных рекомендаций по Администрации предписание также не является правовым актом, так как в данной части не содержит обязательности исполнения указанных в предписании мероприятий.

На основании статьи 22 Устава МО «Алданский район» глава Администрации представляет на рассмотрение районного Совета бюджет муниципального района и отчет о его исполнении (подпункт 16), организует разработку и исполнение программ и планов социально-экономического развития муниципального района (подпункт 17). Статьей 29 Устава муниципального образования МО «Алданский район» утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении (подпункт 2 пункта 1), принятие планов и программ развития муниципального района и утверждение отчетов об их исполнении (подпункт 4 пункта 1) отнесено к компетенции районного совета. В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования «Алданский район» районная администрация разрабатывает   проект бюджета муниципального района (литера «а» пункта 1), разрабатывает проекты планов социально-экономического развития муниципального района (литера «б» пункта 1). Пунктом 2 статьи 58 Устава МО «Алданский район» предусмотрена обязанность органов местного самоуправления муниципального района обеспечивать сбалансированность местного бюджета муниципального района и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местного бюджета муниципального района, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципального района.

Главное контрольное управление считает, что оно вправе давать рекомендации по оптимизации бюджетного процесса в МО «Алданский район», в том числе по организации бюджетного процесса Администрацией.

ГКУ не согласно также с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными выявленных в ходе проверки нарушений.

Администрация представила отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с длительным отсутствием по причине нахождения в отпуске судья Рылов Д.Н. заменен на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело № А58-1363/2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на них, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.03.2006 320-З № 653-III (в редакции от 17.11.2009) «О государственном финансовом контроле в Республике Саха (Якутия)» Президент Республики Саха (Якутия) в целях осуществления государственной финансовой и бюджетной политики республики обладает полномочиями по созданию органов государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия).

В целях реализации указанного полномочия Указом Президента РС(Я) от 06.11.2010 № 340 утверждено Положение о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.2 Положения о Главном контрольном управлении при Президенте Республики Саха (Якутия) оно является органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), а также настоящим Положением и одной из основных задач которого является контроль за целевым и эффективным использованием государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия), а также юридическими лицами государственных ресурсов Республики Саха (Якутия), в том числе средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Саха (Якутия), материальных ресурсов, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), и других финансовых ресурсов Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения Главное контрольное управление при Президенте Республики Саха (Якутия) вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений с рекомендациями по их недопущению.

Из материалов дела следует, что комплексная проверка по вопросам соблюдения бюджетного законодательства при организации бюджетного процесса Муниципального образования «Алданский район» за 2009-2010 год и 9 месяцев 2011 года была проведена ГКУ на основании Плана контрольной деятельности на 2011 год.

По итогам проверки в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения ГКУ при Президенте РС(Я) государственной функции по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом ГКУ при Президенте РС (Я) № 01-01/59 от 05.05.2011 составлены акт от 18.11.2011 без номера проверки исполнения сметы расходов Администрации, справка от 18.11.2011 по итогам проверки начисления и выплаты заработной платы работникам Администрации Муниципального образования «Алданский район», акт от 15.11.2011 проверки по вопросам соблюдения бюджетного законодательства при организации бюджетного процесса в Муниципальном образовании «Алданский район», справка от 14.11.2011 тематической проверки целевого использования средств, выделенных по Постановлению Правительства РС (Я) № 174 от 05.05.2006 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РС (Я) № 191 от 03.05.2010.

По результатам комплексной проверки составления и исполнения бюджета Муниципального образования «Алданский район», проведенной в Администрации указанного муниципального образования, в Управлении Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Алданском районе, в Муниципальных учреждениях Алданского района «Управление земельно-имущественных отношений», «Департамент образования Алданского района», «Алданская центральная районная больница», «Национальная общеобразовательная школа № 20», централизованной бухгалтерии образовательных учреждений за период 2009-2010 годы и 9 месяцев 2011 года ГКУ вынесено оспариваемое в части предписание от 03.02.2012 № 6 (исх. № 03/104).

Администрация, не согласившись с предписанием, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого в части предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемой части предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этой