Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А19-19643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрена рассрочка до декабря 2011 года. Товар, находящийся на осматриваемом складе, принадлежит ООО «Технология» в полном объеме и других товаров, принадлежащих иным лицам — кроме как ООО «Технология» в осматриваемом помещении не имеется. Реализации товара приобретенного у ООО «Импреза» не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года представлена с показателями реализации, а именно: в разделе 3 налоговой декларации по коду строки 010 отражена реализация товаров (работ, услуг) в размере 201 198 руб.

Согласно информации, полученной из МИФНС России №16 по Иркутской области, налоговым органом в 2011 году проводилась проверка обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2010 г. ООО «Спринтер», руководителем которой является Резников Григорий Игоревич. Согласно анализу материалов камеральной налоговой проверки, налоговые вычеты по НДС ООО «Спринтер» связаны с приобретением товаров для дальнейшей перепродажи, в том числе: автомобильных шин. При этом складские помещения для хранения товара ООО «Спринтер» расположены по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А.

Согласно представленным материалам камеральной налоговой проверки ООО «Спринтер», установлено, что МИФНС №16 по Иркутской области проведен осмотр складских помещений, переданных ООО «Спринтер» по договору аренды, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А. Осмотр проводился в присутствии руководителя ООО «Спринтер» Резникова Григория Игоревича., В ходе осмотра были сделаны фотоснимки, свидетельствующие о наличии товара. Установлено, что расположенные по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А в качестве складского помещения для хранения товара помещения заявлены ООО «Технология» и ООО «Спритнер». Вместе с тем, оба руководителя утверждают, что товар, находящийся на складах является собственностью только своей организации. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Спринтер» по состоянию на 19.10.2011, товар, приобретенный в 1-4 квартале 2010 года числится в качестве запасов на балансе организации.

Обстоятельства, установленные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, указывают, что показания руководителя ООО «Технология» Шикуева А.Д. и руководителя ООО «Спринтер» Резникова Г. И. (при условии их личного знакомства) об обстоятельствах принадлежности товара расходятся, в связи с чем, достоверно невозможно определить его собственника.

Руководитель ООО «Технология», Шикуев А.Д. в пояснениях указал, что автомобильные шины, хранящиеся в ангаре по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А, приобретены 20.05.2011 года и также по состоянию на 14.10.2011 года не реализованы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что в ангаре, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А, находится один и тот же товар (автомобильные шины), вычеты по НДС по которому заявлены как ООО «Спринтер» в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, так и ООО «Технология» в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2011 года.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтены в своей совокупности и взаимной связи следующим обстоятельства: ООО «Технология» создано незадолго до совершения спорной сделки (18.05.2011 - дата создания юридического лица, 20.05.2011 - дата выставления счетов-фактур); отсутствие необходимого персонала, принимая во внимание, что единственным учредителем и руководителем ООО «Импреза» и «Спринтер» является Резников Г. И. с которым Шикуев А. Д. знаком более 10 лет; недоказанность транспортировки товара на склад, недоказанность фактической принадлежности товара в ангаре расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А; отсутствие оплаты за приобретенный товар.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечисленные выше обстоятельства в совокупности в достаточной мере ставят под сомнение реальность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технология».

Заключая договор поставки на суммы, превышающие 100000 руб., ООО «Технология» не имеет расчетного счета. Расчетный счет открыт спустя 5 месяцев после даты заключения сделки. Отсутствие расчетного счета не дает возможности получить оплату за реализованный товар, которого согласно данных налоговой декларации ООО «Технология» за 2 квартале 2011 года отгружено на 201 198 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 Указаний Центрального Банка России от 20.06.2007 г. №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Федеральным законом РФ от 07.08.2001 г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 6) установлено, что операции с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме.

Ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, однако, их гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ст. 2 Гражданского кодекса установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы налогоплательщика о том, что ООО «Технология» и ООО «Спринтер» использовали спорное помещение – ангар, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А, в разное время, не могут свидетельствовать о реальности фактического приобретения обществом товара, так как Шикуев А. Д. является собственником указанных помещений, что ставит под сомнение факт реального предоставления в безвозмездное пользование спорных складских помещений.

Как следует из материалов дела, учредителем и руководителем ООО «Импреза» является Резников Г. И. Адрес ООО «Импреза» по договору с ООО «АвтоКомфорт+» (договора поставки от 12.01.2011 №02_11) указан адрес г. Иркутск, ул. Баррикад 24А. Юридический адрес ООО «Технология» г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121.

Судом установлено, что помещение по данному адресу, на праве собственности принадлежит Петуховой Юлии Игоревне, заявленной руководителем ООО «Вэйрон», которому впоследствии спорный товар ООО «Технология» был реализован.

У Петуховой Ю. И. и Резникова Г. И. имеется совместная собственность по адресам г. Иркутск, мкр. Крылатый, 7-34; г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 82. Согласно сведениям ЗАГСа Резников Г. И. и Петухова Ю. И. состоят в браке, имеют совместного ребенка Резникову Мальвину Григорьевну.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства указывают на взаимозависимость участников спорных взаимоотношений.

ООО «Технология» (руководитель Шикуев А. Д.) инспекцией выставлено требование о предоставлении документов №07-17/16123 от 09.08.2011, требование получено 11.08.2011 представителем по доверенности от 10.08.2011 Петровой Ларисой Анатольевной. На Петрову Л.А. от ООО «Технология» выдана доверенность от 10.01.2012 г.

Согласно имеющихся сведений о доходах Петрова Л. А. в 2011 году получала доходы в ООО «Вэйрон» (руководитель Петухова Ю. И.). Согласно сведениям полученных из МИФНС №17 по Иркутской области и представленных документов о регистрации ООО «Технология» имеется гарантийное письмо от Петуховой Ю. И., согласно которому последней предоставляется ООО «Технология» принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121, для юридического адреса общества.

Договоры о предоставлении помещений по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24А, предоставляются Шикуевым А. Д. являющимся собственником данных помещений ООО «Спринтер», ООО «Вэйрон», ООО «Технология» исключительно в безвозмездное пользование. Исходя из общего смысла передачи помещений Шикуевым А. Д. ООО «Технология», помещения передаются себе самому, только в лице руководителя ООО «Технология».

Инспекцией представлена доверенность б/н от 11.01.2009, выданная ИП Шикуе-вым А. Д. Диденко Валерию Вячеславовичу, на представление интересов в Байкаль-ском Банке СБ России.

Доверенность от 01.01.2009 б/н на Диденко В. В. выдана от ООО «Гулливер» в лице директора Петуховой Ю. И. на представление интересов в Байкальском Банке СБ России.

Диденко В.В. согласно сведениям о доходах в 2008, 2009 году получал доходы от Шикуева А. Д.

Согласно доверенности от 16.06.2009 от ИП Резникова Михаила Игоревич на представление интересов в Байкальском Банке СБ России выдана Березовскому Михаилу Яковлевичу.

Резников Михаил Игоревич является братом Резникова Григория Игоревича, являющегося руководителем в том числе ООО «Импреза», ООО «Спринтер».

Аналогичные доверенности от 16.06.2009 б/н, от 05.10.2009 выданы Березовскому М.Я. ИП Шикуевым А.Д.

Аналогичные доверенности от 16.06.2009 б/н, 07.10.2009 выданы Березовскому М.Я. ИП Резниковым Г.И.

12.07.2012 Березовскому М.Я выдана доверенность от ООО «Технология» в лице руководителя Шикуева А.Д. на представление интересов в налоговом органе.

Аналогичная доверенность от 16.06.2009 б/н выдана также Березовскому М.Я. ООО «Гулливер» в лице директора Петуховой Ю.И., являющейся также руководителем ООО «Вэйрон», женой Резникова Г.И. и невесткой (сноха) Резникова М.И, которые все в свою очередь связаны дружескими отношениями с Шикуевым А.Д.

Кроме того, Березовский М.Я. согласно сведениям о доходах в 2010 году получал доходы у ИП Резникова М.И., в 2011 году в ООО «Импреза» руководителем которого является Резников Г.И.

26.12.2011 Инспекцией в адрес ООО «Технология» направлено заказное письмо с уведомлением с вложением решений об отложении и продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно полученному уведомлению о вручении заказной корреспонденции 26.01.2012 данное письмо вручено лично Березовскому М.Я. указанному как водитель ООО «Технология».

Согласно ответу Байкальского Банка Сбербанка России от 02.11.2011 №6517.4.1.-17500 банком представлены сведения по IP-адресам ООО «Девелоперская группа Время» (руководитель Резников Г. И), ООО «Промышленная группа «Гермес» (руководитель Шикуев А. Д.), ООО «СТЭЛС» (руководитель Петухова Ю. И.), ООО «Вэйрон» (руководитель Петухова Ю.И.), ИП Резникова Г. И., ИП Шикуева А. Д. Согласно представленных сведений следует, что вышеуказанные лица осуществляли вход в систему «Клиент Сбербанк» под одними и теми же номерами IP-адресов – 172.31.133.73, 172.31.33.74, 172.31.35.166.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Технология» каких-либо перечислений свидетельствующих о реальном осуществлении организацией предпринимательской деятельности не имеется: нет перечислений заработной платы, общехозяйственных платежи отсутствуют. Вместе с тем, имеется поступление денежных средств в размере 27000 руб. от ООО «Вэйрон» (25000 руб.) и ИП Резникова Г.И. (2000 руб.) со ссылкой на оплату по договору займа.

Согласно выписке банка по счету ООО «Вэйрон» видно, что основной поток денежных средств состоит из заемных средств, при этом оборотные средства организации пополняются в основном за счет займов поступивших от ИП Резников, ИП Шикуев, ООО «Беркут» (руководитель Резников Г. И.), ООО «Гулливер» (руководитель Петухо-ва Ю. И.), ООО «Стэлс» (руководитель Петухова Ю. И.).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что приобретая товар друг у друга вышеуказанные организации расплачиваются за него заемными друг у друга же средствами, создавая тем самым искусственный товарооборот. Основными поставщиками всех вовлеченных в данную схему организаций являются одни и те же лица: Петухова Ю. И., Резников Г. И., Шикуев А. Д. и юридические лица под их руководством. Резников Г. И. - руководитель и учредитель 8 организаций и предприниматель; Петухова Ю. И. - руководитель и учредитель 5 организаций; Шикуев А.Д. - руководитель 2 организаций и индивидуальный предприниматель.

Основная часть товара, приобретенного у ООО «Импреза», реализуется за наличный расчет на торговых точках по адресу г. Иркутск, ул. Баррикад, 24, через магазины ИП Резникова Г.И. и Шикуева А.Д., самим же себе. Так, например, товар приобретенный ООО «Технология» у ООО «Импреза» в том числе реализован ООО «Вэй-рон».

Суду первой инстанции заявителем представлены дополнительные документы, которые ранее не представлялись в налоговый орган на камеральную проверку, а так же в УФНС России по Иркутской области. Налогоплательщиком в суд представлен договор поставки от 20.05.2011 б/н заключенный между ООО «Импреза» и ООО «Технология». Согласно п. 2 договора, оплата за приобретенный товар производится покупателем не позднее 31.12.2011. Вместе с тем, фактическая оплате оплата за товар произведена ООО «Технология» лишь в ноябре 2012 года, т.е. спустя