Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А19-13397/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договорных условий, в частности их равенства участников гражданский правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но эти действия не должны противоречить закону.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель и арендатор могут договориться о том, что страхование арендованной недвижимости осуществляет арендатор. Однако такое страхование, обязанность в отношении которого вытекает из договора, не признается обязательным в смысле статьи 935 ГК РФ (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 935 ГК РФ). Так, статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

Поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к аренде, обязанность страховать имущество при заключении договоров аренды законом не предусмотрена, предоставление имущества во временное владение и (или) пользование при условии обязательного заключения договоров страхования не относится к предмету договора аренды и ущемляет права контрагентов.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Торгового центра «Автоград» в 2010 году действовали 276 арендаторов. Как следует из материалов дела, все арендаторы заключили договоры страхования имущества в соответствии с договорами аренды с филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Во все договоры аренды включено требование об обязательном заключении договора страхования имущества именно в филиале ООО «Росгосстрах» по Иркутской области и, одновременно, за невыполнение или ненадлежащего выполнения требования об обязательном страховании имущества договоры аренды содержат пункты о применении штрафных санкций.

В 2011 году на территории Торгового центра «Автоград» действовали 281 арендатор (по данным ООО «ФОРТРЭМ» по состоянию на 10.10.2011). Из них 95% арендаторов (267) заключили договоры страхования имущества с филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. При этом в договоры аренды включено требование об обязательном заключении договора страхования имущества (не только арендованного имущества, но и товарных запасов, находящихся в арендованном помещении, по максимально возможной стоимости товарных запасов по самой дорогостоящей позиции номенклатуры) именно в филиале ООО «Росгосстрах» по Иркутской области и, одновременно, за невыполнение или ненадлежащего выполнения требования об обязательном страховании имущества договоры аренды содержат пункты о применении штрафных санкций.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактические обстоятельства заключения договора аренды свидетельствуют об отсутствии возможности отказа от страхования имущества в ООО «Росгосстрах» и в добровольном порядке принять обязательства осуществить страхование имущества арендодателя в указанной им страховой компании. Большинство арендаторов торговых площадей ООО «ФОРТРЭМ» вынуждены принимать условия договора аренды (не могут отказаться от их продления) по причине возможной потери части клиентов (потребителей) из-за смены их местонахождения, что может привести к убыткам. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений одного из арендаторов ООО «ФОРТРЭМ» - ООО «Автон» указало, что «...в случае несвоевременного подписания договора сотрудники охраны предупреждают о прекращении доступа к имуществу и закрытии павильонов. Практики подписания протоколов разногласия не существует, так как в ходе устных консультаций в юридическом отделе Торговый центр «Автоград» отвечают, что при несогласии с любым пунктом вышеуказанного договора аренды договор не будет заключен со всеми вытекающими последствиями. Поэтому договор действует в первичной редакции без изменений. Согласно пункту 2.4.19 договора арендатора обязывают страховать имущество в филиале ООО «Росгосстрах» Иркутской области...». Также согласно пояснениям ООО «Автон», ставки рекомендуемой ООО «ФОРТРЭМ» страховой компании их не устраивают (сумма страховой премии по имуществу арендодателя составила 3240 рублей, при оценочной стоимости 9600 рублей), но изменить страховую компанию не удается (лист дела 56, том 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ФОРТРЭМ» в 2010 году заключен договор аренды № А/2010-3а21 с ЗАО «Иркутск-Керама», согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование арендное место в ТЦ «Автоград». При этом пунктом 2.4.17 Договора определено, что арендатор обязан застраховать арендуемое имущество на сумму не меньшую стоимости арендуемого имущества непосредственно при заключении договора в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Во исполнение договора аренды № А/2010-3а21 от 01.01.2010 ЗАО «Иркутск-Керама» заключило договор страхования имущества (полис № Д-63850010-40-2-001597-09) от 25.01.2010 с ООО «Росгосстрах» на общую страховую сумму 839 900 рублей, общая сумма страховой премии по которому составила 30 645 рублей. Также договором предусмотрена условная франшиза (3500 рублей).

В 2011 году также заключен договор аренды № А/2011-4а-21 с ЗАО «Иркутск-Керама», согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование арендное место в ТЦ «Автоград». Пунктом 2.4.19 Договора определено, что арендатор обязан застраховать не только арендуемое имущество на сумму не меньшую стоимости арендуемого имущества непосредственно при заключении договора в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, но и застраховать товар, находящийся в арендуемом помещении по максимально возможной стоимости товарных запасов (по самой дорогостоящей позиции номенклатуры), единовременно за период страхования (год), при заключении договора в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (пункт 2.4.20).

Во исполнение договора аренды № А/2011-4а-21 от 01.01.2011 ЗАО «Иркутск-Керама» заключен договор страхования имущества (полис № Д-63850010-40-2-000405-11) от 01.01.2011 с ООО «Росгосстрах» (филиал в Иркутской области) на общую страховую сумму 839 900 рублей, общая сумма страховой премии по которому составила 30 645 рублей уже с безусловной франшизой (5000 рублей).

Аналогичные требования страхования имущества содержатся в договорах аренды, заключенных с ООО «Восток-Косметик», с ООО «Торговый дом «БензоЭлектроМаркет» и другими арендаторами ООО «Фортрэм». Данное обстоятельство заявителями не оспорено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами антимонопольного органа о наличии соглашения, достигнутого ООО «ФОРТРЭМ» и ООО «Росгосстрах», которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, приводит к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка.

Из представленных в материалы дела страховых полисов усматривается, что для арендаторов Торгового центра «Автоград» ООО «Росгосстрах» применяет одинаковые тарифы, независимо от размера страховой суммы и арендуемой площади, объясняя это тем, что имущество арендаторов ООО «ФОРТРЭМ» расположено в одном месте (Торговый центр «Автоград») и сфера деятельности у всех одинаковая, следовательно, оценка рисков не отличается, тогда как для арендаторов иных торговых центров г. Иркутска тарифная политика ООО «Росгосстрах» отличается.

Суд первой инстанции правильно указал, что анализ представленных расчетов является одним из доказательств подтверждающих наличие соглашения (устной договоренности) и взаимной заинтересованности между ООО «Росгосстрах» и ООО «ФОРТРЭМ». По мнению суда, применение единой тарифной политики в отношении арендаторов Торгового центра «Автоград» (без достаточных на то оснований) подтверждает наличие и заинтересованности ООО «Росгосстрах», и факт осуществления деятельности в рамках соглашения (устной договоренности).

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ФОРТРЭМ», как собственнику имущества, выгодно, что арендаторы страхуют арендуемое имущество именно в ООО «Росгосстрах», которое, по мнению ООО «ФОРТРЭМ», является надежной страховой компанией. При этом суд исходит из того, что ООО «ФОРТРЭМ» в рамках реализации договоров аренды получает дополнительное обеспечение от не возврата имущества арендаторами при условии наступления страхового случая, что минимизирует риски общества. В свою очередь, ООО «Росгосстрах» получает преимущества перед другими страховыми компаниями, в том числе путем расширения границ рынка сбыта страховых услуг в результате привлечения ООО «ФОРТРЭМ» новых клиентов – арендаторов. ООО «Росгосстрах», при условии получения от страхователей единовременным платежом страховой суммы в полном объеме за весь период страхования равный периоду договора аренды, непрерывно получает за счет ООО «ФОРТРЭМ» постоянных клиентов, что подтверждается наличием в договорах аренды за 2010-2011 годы и типовой форме договора обязанности заключать договор страхования в ООО «Росгосстрах», в результате чего формируется и увеличивается доход страховой компании.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выбора арендаторами в качестве страховой компании именно ООО «Росгосстрах».

Кроме этого, как установлено судом, ООО «ФОРТРЭМ» также заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Октябрьской Революции, 1. Из представленного ООО «ФОРТРЭМ» полиса по страхованию имущества № Д-63850010-40-2-004025-11 от 25.03.2011, следует, что ООО «ФОРТРЭМ» (страхователь) застраховал у ООО «Росгосстрах» (страховщик) имущественные интересы, связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения имущества, а также с владением, пользованием помещениями и их эксплуатацией на законном основании, для предоставления в аренду, расположенным по адресу: г. Иркутск ул. Октябрьской Революции, 1. Договором определена страховая премия (0,061% = 0,19% (тариф базовый) * 1,2 (К за особенности месторасположения) * 1,25 (К от страховой суммы)) и при этом франшиза не установлена (при наступлении страхового случая ООО «ФОРТРЭМ» получит страховое возмещение в полном объеме).

ООО «Росгосстрах» в ходе проведения антимонопольного расследования подтвердило, что 25.03.2011 между ООО «Росгосстрах» и ООО «ФОРТРЭМ» был заключен договор страхования имущества № Д-63850010-40/2-004025. Указанный договор был заключен на основании условий Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (в редакции утвержденной Приказом от 29.10.2010 № 482хк). При этом ООО «Росгосстрах» представлены расчеты тарифа, применяемого при заключении договора страхования имущества ООО «ФОРТРЭМ», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 (с учетом коэффициентов за особенности месторасположения, вида деятельности, условий обеспечения безопасности, в зависимости от фактического размера страховой премии тариф равен 0,061%), а также расчеты тарифа, применяемого при заключении с арендаторами ООО «ФОРТРЭМ» договора страхования имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 (с учетом коэффициентов за особенности месторасположения, вида деятельности, условий обеспечения безопасности, в зависимости от фактического размера страховой премии тариф равен 5,19%). По данным ООО «Росгосстрах» расчет тарифа, применяемый при заключении договоров страхования с арендаторами ООО «ФОРТРЭМ», производился с применением «схожих» коэффициентов независимо от страховой суммы и арендуемой площади, по утвержденному тарифному руководству к Правилам страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности в связи с тем, что имущество арендаторов ООО «ФОРТРЭМ» расположено в одном месте (Торговый центр «Автоград») и сфера деятельности у всех одинаковая, следовательно, оценка рисков не отличается.

Страхование имущества юридических лиц (в том числе арендаторов ООО «ФОРТРЭМ») в 2010-2011 годах осуществлялось на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166. Тарифные ставки определялись на основании Тарифного руководства (приложение к Правилам страхования № 166) и не являлись фиксированными, рассчитывались индивидуально для каждого клиента. Отличия в применяемых тарифных ставках связаны с тем, что на страхование заявляются объекты, отличные друг от друга по составу, качеству, по условиям содержания, окружающей территории и т.п. Расчет итогового тарифа производится путем сложения базовых тарифов по выбранным страховым рискам с применением поправочных коэффициентов (повышающие или понижающие в диапазоне от 0,5 до 16 – в 2011 году и от 0,5 до 10 – в 2010 году), которые зависят от вида/рода деятельности страхователя, месторасположения объекта страхования (сейсмоопасная зона, подверженная стихийным бедствиям и т.п.), прилегающей территории, конструктивных