Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А58-4829/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурса), что могло привести к произвольному и безосновательному проставлению членами конкурсной комиссии баллов по этому критерию и, как следствие, нарушению статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Ссылка антимонопольного органа на то, что конкурсная документация должна содержать сведения о том, каким образом происходит ранжирование баллов внутри каждого из пяти указанных в подпунктах 2.1-2.5 пункта 5.3.3 конкурсной документации неценовых подкритериев, которые подлежали изучению и оценке членами конкурсной комиссии, и на каком основании происходит присвоение максимального и минимального количества баллов в отношении каждого из участников конкурса, то есть объективные и безусловные показатели по каждому подкритерию (продолжительность работы на соответствующем рынке услуг, объем и характер ранее выполненных работ, содержание технического задания и т.д.), которые позволили бы определить, какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия, нормативно не обоснована.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение Министерством в полном объеме требований статьи 28 Закона № 94-ФЗ и Правил № 722 при разработке конкурсной документации и оценке поданных на участие в конкурсе заявок исключает в данном конкретном случае нарушение им части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 года по делу № А33-3746/2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2012 года по делу № А40-112188/11-2-751.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из содержания оспариваемых решения и предписания следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при принятии этих ненормативных правовых актов, Якутское УФАС руководствовалось положениями статей 39, 41, 48, 49 и 50 Закона о защите конкуренции.

В приказе от 25 апреля 2012 года № 81 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 2, л.д. 88), равно как и в определении Якутского УФАС от 25 апреля 2012 года о назначении дела № 02-56/12А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (т. 2, л.д. 89-93), в качестве правового основания названа статья 44 Закона о Защите конкуренции.

Упомянутые выше статьи структурно расположены в главе 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» Закона о защите конкуренции.

Между тем, Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступившим в силу с 6 января 2012 года, Закон о защите конкуренции дополнен статьей 18.1, устанавливающей специальный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как отмечалось выше, 13 апреля 2012 года ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» обратилось в Якутское УФАС с жалобой именно на действия конкурсной комиссии Министерства (т. 2, л.д. 78-83).

Следовательно, жалоба ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» должна была быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, а не по общим правилам главы 9 этого же Закона.

В частности, специальный порядок рассмотрения жалоб на действия конкурсной комиссии предусматривает, что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1); по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1).

В рассматриваемом случае рассмотрение жалобы ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» заняло более одного месяца (жалоба поступила в антимонопольный орган 13 апреля 2012 года, оспариваемое решение принято 23 мая 2012 года), то есть с нарушением установленного частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока.

Оспариваемое предписание, как в нем прямо указано, выдано на основании части 3 статьи 23, а не в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, как определено в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение Якутским УФАС установленной Законом о защите конкуренции специальной процедуры рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии Министерства при проведении конкурса (более того, неиспользование этой процедуры) также свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и предписания.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу № А58-4829/2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года по делу № А58-4829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

                                                                                                               Д.Н. Рылов