Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А10-3507/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 и Приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.02.2011 № 149, как правильно указал суд первой инстанции, является Федеральное агентство по рыболовству, которое осуществляет свою деятельность в том числе и через территориальные управления. Ангаро-Байкальское территориальное управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее – Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из таких видов ответственности за нарушение водного законодательства является ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных норм права ООО «РН-Гранд» проводило строительные работы в Иволгинском районе Республики Бурятия в местности Тологой, ориентировочно в 1,6 километра от автомобильного моста через реку Селенгу, расположенного вблизи населенного пункта с. Вознесеновка Тарбагатайского района Республики Бурятия и ориентировочно в 0,7 километра от автодороги Чита-Иркутск, в водоохранной зоне реки Селенги, ориентировочно в 70-90 метров от уреза воды, что подтверждается материалами дела, а именно:

- картами-схемами, составленными с использованием общедоступной геоинформационной системы – программного обеспечения Google Планета Земля, позволяющего создать метки на местности при использовании географических координат (широта, долгота), полученных с использованием GPS приемников, а также измерять расстояния на местности по имеющимся в программе спутниковым фотографиям земной поверхности. Угловые точки географических координат земельного участка, на котором осуществлялись строительные работы, и точки берега реки Селенги от уреза воды, с целью установления расстояния от места строительства до уреза воды, зафиксированы с GPS навигатора Garmin Etrex. Нанесены на карты-схемы. Угловые точки географических координат земельного участка: № 1 широта 51° 44.454' долгота 107° 28.211'В; № 2 широта 51° 44.499' долгота 107° 28.278'В; № 3 широта 51° 44.512' долгота 107° 28.250'В; № 4   широта 51° 44.463' долгота 107° 28.185'В; берег реки широта 51° 44.458'С долгота 107° 28.330'В; берег реки широта 51° 44.426'С долгота 107° 28.258'В (том 1, л. д. 78-79).;

- фототаблицами с места совершения административного правонарушения (том 1, л. д. 80-86), снятыми цифровым фотоаппаратом Canon Power Shot S5IS, фиксирующими факт проведения строительных работ в водоохранной зоне реки с непосредственной привязкой на местности (к автомобильному мосту и р. Селенга);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2012 (том 1, л. д. 46-48);

- пояснениями генерального директора ООО «РН-Гранд» Андреева А.А. (том 1, л. д. 56), согласно которым земельный участок на берегу реки Селенга (местность Тологой), предоставленный администрацией Иволгинского района в долгосрочную аренду используется в целях реализации туристического проекта по строительству этнокомплекса «Гуннский». При организации места отдыха проведены земляные работы (снят верхний травяной  слой  земли), бетонирование площадки под размещение шатров и произведен забор воды насосом с бытовым фильтром из реки Селенга;

- протоколом № 011118 02.08.2012 об административном правонарушении (том 1, л. д. 63-68).

Судом первой инстанции обоснованного отклонен довод Общества об отсутствии протокола осмотра, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотографии и карты-схемы являются допустимыми доказательствами, поскольку несут информацию о фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, кроме того о проведении фотосъемки и карт-схем отражено в протоколе № 011118 от 02.08.2012 об административном правонарушении.

Угловые точки географических координат земельного участка, на котором осуществлялись строительные работы, и точки берега реи Селенги от уреза воды, с целью установления расстояния от места строительства до уреза воды, зафиксированы с использованием GPS навигатора Garmin Etrex. Нанесены на карты-схемы, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Из Инструкции к прибору Etrex следует, что он является точным навигационным прибором, представляет собой 12-канальный портативный GPS приемник со встроенной GPS антенной. Прибор может определять месторасположение лица с прибором на карте, а также создавать, присваивать название и сохранять путевые точки (местоположения на карте). Данное устройство использует информацию, получаемую от спутников. Вследствие чего, на странице карты отображается место, в котором находится лицо с прибором и траектория его перемещения. Отображаются названия и символы путевых точек.

Таким образом, используя показания, полученные с GPS навигатора Garmin Etrex –географические координаты широты и долготы, административный орган использовал общедоступную геоинформационную систему – программного обеспечения Google Планета Земля. Были созданы метки на местности и измерено расстояние по имеющимся в программе спутниковым фотографиям земной поверхности, что не противоречит статье 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

С учетом указанного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствия в действиях общества события вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины Общества в совершении правонарушения.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих получению согласования Управления на строительные работы в водоохранной зоне водного объекта, а также доказательств того, что им предпринимались действия по получению такого согласования до момента проведения проверки.

Ссылка Общества на то, что в настоящее время такое согласование, имеющее положительное заключение, ими было получено, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет значения, поскольку на момент проведения административного расследования, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности такое согласование отсутствовало, что не отрицается заявителем.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование такого заключения на строительство предусмотрено в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, поэтому законодатель предусмотрел штраф в значительном размере за такого рода нарушения. Получение разрешения в процессе строительства не исключает и отказ в выдаче разрешения на строительство при отрицательном заключении ФГБУ «Байкалрыбвод» по основанию отрицательного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод об отсутствии в резолютивной части постановления ссылки на статью Кодекса за совершение которой Общество привлекается к ответственности, в обоснование удовлетворения заявления, как не состоятельный.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным статье 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание.

Оспариваемое постановление от 03.08.2012 не содержит правовой неопределенности относительно квалификации выявленного правонарушения. Из текста постановления усматривается, что ответственность за правонарушение, допущенное Обществом, установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований статьи 29.10 Кодекса.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами заявителя достаточных данных, указывающих на совершение им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.42 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами, уполномоченными на то статьей 23.23 Кодекса, пунктом 9.6 Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству 25.02.2011 № 149, пунктом 7 Должностного регламента специалиста 1 разряда Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 06.04.2012.

Положения Кодекса при составлении протокола и рассмотрении административного дела соблюдены административным органом.

При составлении протокола № 011118 об административном правонарушении от 02.08.2012 и рассмотрении административного