Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А19-3963/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счёт денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Исследовав порядок соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу по требованиям об уплате налога сбора, пени, штрафа №23389 от 7.11.2011, №24022 от 11.11.2011, №24316 от 17.11.2011, №24575 от 28.11.2011, №25498 от 30.12.2011, суд апелляционной инстанции установил следующее. Срок исполнения данных требований в добровольном порядке установлен в требовании №23389 от 7.11.2011 – 25.11.2011, №24022 от 11.11.2011 – 1.12.2011, №24316 от 17.11.2011 – 7.12.2011, №24575 от 28.11.2011 – 16.12.2011, №25498 от 30.12.2011 – 27.01.2012.

При этом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика №1006 от 3.04.2012 было принято в нарушение требований статьи 46 Налогового кодекса Российской федерации, по истечении двух месяцев после истечения срока, установленного для исполнения данных требований в добровольном порядке, и как следствие является недействительным.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае шестимесячный срок исполнения требования об уплате налога по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23389 от 7.11.2011 истёк 25.05.2012, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №24022 от 11.11.2011 – 1.06.2012, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №24316 от 17.11.2011 – 7.06.2012, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №24575 от 28.11.2011 – 16.06.2011, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №25498 от 30.12.2011 – 27.07.2012.

С заявлением о включении в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансРем» налоговый орган обратился 26.06.2012.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания налога по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23389 от 7.11.2011, №24022 от 11.11.2011, №24316 от 17.11.2011, №24575 от 28.11.2011.

Требования уполномоченного органа являются обоснованными частично по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №25498 от 30.12.2011 на общую сумму 209 298 руб. (НДС за 3 квартал 2011 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Требования Федеральной налоговой службы об уплате суммы пени №49476 от 7.12.2011, №1571 от 25.01.2012, №1572 от 25.01.2012, №1573 от 25.01.2012, №1574 от 25.01.2012, №4273 от 12.03.2012, №4274 от 12.03.2012, №3298 от 20.02.2012, №3299 от 20.02.2012 направлены обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансРем» по надлежащему адресу организации: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 40, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 12.12.2011, от 30.01.2012, от 2.03.2012, от 20.03.2012 с отметкой органа почтовой связи.

Исследовав данные требования суд апелляционной инстанции установил следующее: пени в сумме 14 338,42 руб., указанные в требовании №4273 от 12.03.2012, пени в сумме 12 267,42 руб., указанные в требовании №1571 от 25.01.2012 и пени в сумме 6922 руб., указанные в требовании №3298 от 20.02.2012, начислены на задолженность по налогу (НДС 2 квартал 2010 года; 1, 2, 3 кварталы 2011 года), об уплате которого должнику выставлялось требование №89084 от 8.09.2011 и требования №23389 от 7.11.2011, №24022 от 11.11.2011, №24575 от 28.11.2011, №25498 от 30.12.2011.

Доказательства направления должнику требования об уплате налогов №89084 от 8.09.2011, не исполнение обязанности по уплате которых, в том числе, послужило основанием для начисления должнику пеней, как уже отмечено выше, в материалы дела не представлены. Поскольку инспекцией не представлены доказательства направления должнику требования об уплате налога №89084 от 8.09.2011, а по требованиям №23389 от 7.11.2011, №24022 от 11.11.2011, №24575 от 28.11.2011 возможность принудительного взыскания налога налоговым органом утрачена, выставленные Федеральной налоговой службой требования №4273 от 12.03.2012, №1571 от 25.01.2012 и №3298 от 20.02.2012 об уплате суммы пени (которая является санкцией за уклонение от уплаты налога) не соответствуют положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчёт пени отдельно по требованию №25498 от 30.12.2011 налоговым органом не представлен.

Размер пени в требованиях №4273 от 12.03.2012, №1571 от 25.01.2012, №3298 от 20.02.2012 по каждому конкретному налогу не расшифрован, сумма пени указана в итоговой графе, без разбивки по каждому конкретному требованию. Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить подробный расчёт пени, с указанием недоимки, ставки налога, периода взыскания и количества дней просрочки. Однако налоговый орган требования суда проигнорировал. Следовательно, требование налогового органа в данной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пени в сумме 329,63 руб., указанные в требовании №49476 от 7.12.2011, пени в сумме 519,72 руб., указанные в требовании №1572 от 25.01.2012, пени в сумме 149,14 руб., указанные в требовании №3299 от 20.02.2012 и пени в сумме 308,93 руб., указанные в требовании №4274 от 12.03.2012, начислены на задолженность по налогу (налог на имущество 3 квартал 2011), об уплате которого должнику выставлялось требование №24316 от 17.11.2011.

Однако, как отмечено выше, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания налога по требованию №24316 от 17.11.2011.

А поскольку налоговым органом возможность принудительного взыскания суммы налога по требованию №24316 от 17.11.2011 была утрачена, требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов пеней, указанных в требованиях №49476 от 7.12.2011, №1572 от 25.01.2012, №3299 от 20.02.2012, №4274 от 12.03.2012 является необоснованным.

Пени в сумме 0,33 руб., указанные в требовании №1573 от 25.01.2012 и №1574 от 25.01.2012 начислены на задолженность по налогу (ЕСН за 4 квартал 2009 года).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Суд предлагал уполномоченному органу представить документы, подтверждающие наличие недоимки и соблюдения сроков взыскания налогов, однако уполномоченный орган таких документов не представил. Доказательства соблюдения процедуры принудительного взыскания налога (ЕСН за 4 квартал 2009 года), на который начислена пеня, уполномоченным органом суду не представлены. Следовательно, требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов пеней, указанных в требованиях №1573 от 25.01.2012 и №1574 от 25.01.2012 также является необоснованным.

Таким образом, требование уполномоченного органа является обоснованным в размере 209 298 руб. – налога, 200 руб. – штрафа. В остальной части заявленные требования являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-3963/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным частично. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансРем» (ОГРН 1047796451746, ИНН 7704523507) требование Федеральной налоговой службы в размере 209 498 рублей, в том числе: 209 298 рублей – налог, 200 рублей – штраф.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                              О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                            К.Н.Даровских

А.В.Стрелков