Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А19-16923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-16923/2012

18 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу №А19-16923/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании решения незаконным,

при участии третьего лица: Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 1083808000980),

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» (далее – ООО «Ангара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – Межведомственная комиссия, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отклонении заявки о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками; обязании восстановить нарушенное право Общества путем включения заявки в предложение Иркутской области по объемам квот на 2013 год в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда первой инстанции от 30 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межведомственной комиссии от 10.07.2012 об отклонении заявки Общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками признано незаконным.

На Межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» путем рассмотрения заявок о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права. По мнению Министерства, правовые основания для рассмотрения арбитражным судом споров, с участием межведомственной комиссии по вопросам миграции, отсутствуют. Просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу № А19-16923/2012.

ООО «Ангара» и Межведомственная комиссия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 28 апреля 2012 года ООО «Ангара» обратилось в Министерство с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год, в том числе: 140 граждан Китая для работы по специальностям, связанным с обработкой древесины, 10 граждан Таджикистана для работы по специальности «стропальщик», 10 граждан Узбекистана в качестве подсобных рабочих.

Потребность в привлечении иностранных работников обусловлена расширением объемов производства, вводом в эксплуатацию технически сложного деревообрабатывающего оборудования китайского производства и отсутствием в регионе кадров, отвечающих требованиям, предъявляемым работодателем.

10 июля 2012 года указанная заявка рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии.

Решением Межведомственной комиссии заявка ООО «Ангара» полностью отклонена, о чем Министерство информировало общество уведомлением от 18.07.2012 № 06/1764. Основанием для отклонения заявки послужило указание на наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

ООО «Ангара» полагая, что решение Межведомственной комиссии, оформленное уведомлением Министерства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом по­ложении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом по­ложении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Рос­сийской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оце­нивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных ра­ботников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правитель­ством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие приведенных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783 утверждены Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – Правила).

Рассматривая доводы Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что Межведомственная комиссия по вопросам миграции не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области отсутствием, постоянно действующим органом и не обладает статусом юридического лица, арбитражный суд первой инстанции правильно указал следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Пунктом 20 Правил предусмотрено право работодателей обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Тем самым подведомственность дел об оспаривании решений межведомственных комиссий Правилами не установлена, указанная норма является бланкетной, отсылающей к процессуальному законодательству. Следовательно, при решении вопроса о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду необходимо руководствоваться статьями 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы настоящего дела заявителем представлена информация об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации Межведомственной комиссии по вопросам миграции в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - межведомственные комиссии), образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Деятельность межведомственных комиссий регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами.

То есть такие комиссии юридическими лицами не являются.

Вместе с тем отсутствие у межведомственной комиссии статуса юридического лица само по себе не препятствует оспариванию ее решений в арбитражном суде.

В частности, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783 (далее – Правила), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что межведомственные комиссии осуществляют публичные полномочия в области регулирования рынка труда иностранных работников, в связи с чем их решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы третьего лица о необходимости прекращения производства по настоящему делу обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Правил работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Пунктом 8 Правил определено, что заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

Согласно пункту 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы