Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А19-5099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-5099/2012

«26» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по делу №А19-5099/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Госстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными решений налогового органа,

(суд первой инстанции – Филатов Д.А.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «Госстрой» (ОГРН 1093850009296, далее – ЗАО «Госстрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 16.09.2011 № 22913 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 2 865 690 руб.; решения от 05.08.2011 № 400/167 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 2 865 690 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года по делу №А19-5099/2012  заявленные требования удовлетворены.

Решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 16.09.2011 № 22913 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 2865690 руб. признано незаконным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска решения от 05.08.2011 № 400/167 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 2865690 руб. признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по делу №А19-5099/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, действия ЗАО «Госстрой» свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, выражающейся в заключении сделок с поставщиками, являющимися аффилированными лицами. Данное обстоятельство подтверждается использованием особой «схемы» расчетов, что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и контрагентов.

При проведении камеральной налоговой проверки ЗАО «Госстрой» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Сделки по приобретению оборудования между ЗАО «Госстрой» и созданными им взаимозависимыми юридическими лицами фактически не осуществлялись. Данными лицами создавались формальный документооборот и видимое осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически оборудование приобреталось ЗАО «Госстрой» без участия взаимозависимых лиц. Денежные средства, перечисленные ЗАО «Госстрой» в счет расчетов за поставляемое оборудование и далее ,пройдя цепочку контрагентов, возвращаются руководителю и учредителю ЗАО «Госстрой» Колесникову А.Л.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о нарушении инспекцией ст.40 НК РФ. По мнению инспекции, расчет рыночной стоимости по данным анализа спроса и предложения аналогичного оборудования произведен на российском рынке. Таким образом, эксперт при проведении данной экспертизы для установления рыночной стоимости оборудования применил сравнительный метод на базе имеющейся информации о стоимости аналогичного оборудования на российском рынке.

В отношении оборудования, по которому не удалось подобрать аналоги на российском рынке, эксперт для расчета рыночной стоимости использовал информацию о внешнеторговой стоимости (по данным внешнеторговых контрактов), что, по мнению инспекции не противоречит ст.40 НК РФ.

Поскольку данные ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» относятся к официальным источникам информации, заключение, данное этой организацией, является обоснованным и достоверным. Довод заявителя о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям ст.40 НК РФ необоснован, поскольку заявитель не обладает специальными знаниями в данной области. Кроме того, со стороны ЗАО «Госстрой» ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не проводилась оценка данного оборудования.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, соответственно, выводы первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.02.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представленной 27.04.2011 ЗАО «Госстрой», по результатам которой инспекцией составлен акт от 05.08.2011 №40497. Акт вручен 12.08.2011 представителю налогоплательщика Черемных Е. Н. ( т. 1 л.д. 53-61).

05.08.2011 инспекцией принято решение от 05.08.2011 № 400/167 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2865690 руб. (т. 1 л.д. 70).

Уведомление от 12.08.2011 № 04-15/16834 о времени и месте рассмотрения мате-риалов проверки, назначенных на 10 час. 00 мин. 16 сентября 2011 года, направлено 24.08.2011 проверяемому лицу по почте, что подтверждается копией списка № 51 внутренних почтовых отправлений и получено 14.09.2011 г.( т. 1 л.д. 108-109).

16 сентября 2011 года инспекцией рассмотрены акт камеральной налоговой проверки и возражения на акт, по итогам которых принято решение от 16.09.2011 № 22913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в том числе отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год в размере 2985074 руб. (т. 1 л.д. 43-52).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.11.2011 №26-16/54698 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 16.09.2011 № 22913, от 05.08.2011 № 400/167 оставлены без изменения (т.1 л.д. 71-75).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований на основании следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактиче¬скую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговы¬ми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пункта¬ми 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ЗАО «Госстрой» в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, налоговым органом уменьшен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, исчисленный к возмещению из бюджета, в размере 2 865 690 руб. по сделкам с поставщиком.

ЗАО «Госстрой» открыта невозобновляемая кредитная линия по договору с Байкальским Банком Сбербанка России от 16.05.2008 № 108. Дополнительным условием предоставления кредита является финансирование строительного проекта с соблюдением соотношения 30% собственных средств и 70 % кредитные средства Сбербанка РФ.

Собственные средства для финансирования строительного проекта привлечены по договору инвестирования от 10.06.2008 № 24, заключенному ЗАО «Госстрой» с Колесниковым А.Л.

С учетом условий договора уступки права требования и перевода долга от 04.07.2008 № 25/2008, заключенного между Колесниковым А.Л.