Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А19-18555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-18555/2012

«2» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Капустенская Е.Ф., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Болтрушко О.В.)

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу №А19-18555/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Энерпред» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения №10-14/19 от 29.06.2012 в части,

(суд первой инстанции – Гурьянов О.П.)

при участии:

от общества – Журовой С.Г. (доверенность от 01.01.2013),

от инспекции – Рудых Е.Н. (доверенность от 21.01.2013),

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Энерпред» (ОГРН 1063810030228, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) № 10-14/19 от 29.06.2012г. в части.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2013 года по делу №А19-18555/2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 1, пункта 3.2 резолютивной части решения в части привлечения ЗАО «ТД «Энерпред» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 5 804 руб. 30 коп. и предложения уплатить в бюджет указанную сумму штрафа;

- подпункта 2 пункта 2, пункта 3.3. резолютивной части решения в части начисления ЗАО «ТД «Энерпред» пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 001 руб. 58 коп. и  предложение   уплатить в   бюджет указанную   сумму пени;

- подпунктов 1 и 2 пункта 3.1. резолютивной части решения в части предложения ЗАО «ТД «Энерпред» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 58 043 руб., а также суммы НДС, излишне возмещенные ранее в размере 32 290 руб.;

- пункта 5 резолютивной части решения в части уменьшения убытка за 2010 год в размере 1 232 441 руб. признаны незаконными, как несоответствующее требованиям ст.ст. 75, 122, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №19 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу №А19-18555/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Инспекция считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, а именно, статей 171, 172, 252 Налоговой кодекса РФ, нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 14.03.2012г. №10-26.1/11 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Торговый дом «Энерпред» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.2 л.д. 13-14).

Справка о проведенной налоговой проверке №10-26.2/18 от 28.05.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.2 л.д.17).

Решением от 02.04.2012 инспекция приостановила выездную налоговую проверку. Решение вручено налогоплательщику 02.04.2012 (т. 2 л.д. 15).

Решением от 14.05.2012 №210-26.4/26 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 14.05. 2012 (т. 2 л.д. 16).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2012г. №10-14/19 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 171-196).

Уведомлением №10-30.1/163 от 05.06.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 6 июля 2012 года в 14 часов. ( т. 2 л.д. 61).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №10-14/19 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 43-76).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5804,30 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 16800,40 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.06.2012 по налогу на добавленную стоимость в размере 2001,58 руб.;  налогу на доходы физических лиц по г. Иркутску в размере 4935,59 руб.; налогу на доходы физических лиц по филиалу г. Москве в размере 3694,12 руб. 

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 211516 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 58043 руб.; суммы налогу на добавленную стоимость излишне возмещенные в размере 138046 руб.; налог на доходы физических лиц по обособленному подразделению г. Москва в размере 15427 руб.

Пунктом 5 резолютивной части решения обществу уменьшен убыток за 2009-2010 годы в сумме 1819977 руб., в том числе; за 2099 год – 587536 руб.; за 2010 год – 1232441 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/015227 от 10.09.2012г. решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 29.06.2012г. №10-14/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 205-209).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд считает выводы первой инстанции обоснованными.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ ЗАО «ТД «Энерпред» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО «ТД «Энерпред» является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи,