Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А58-4857/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Апелляционный суд руководствуется следующими нормами и правовыми позициями.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную   территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции правильно было установлено следующее.

Актом проверки в зафиксировано следующее:

фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло производство общестроительных работ, оказание услуг общественного питания, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (пункт 1.6.);

за проверяемые периоды Общество осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных работ по договорам подряда, заключенным с организациями, а также муниципальным контрактам с бюджетными учреждениями г. Мирного. Для выполнения договорных обязательств Общество привлекало субподрядные организации;

для выполнения строительно-монтажных работ Обществом были привлечены организации, зарегистрированные в г. Новосибирске: ООО «Стройкомплект», ООО «Антарс», ООО «Комстройтех», ООО «Азимут групп», ООО «Технология», ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Меридиан»;

общая стоимость работ на основании актов выполненных работ (услуг), подписанных между Обществом и ООО «Азимут групп», ООО «Технология» и ООО «Меридиан» составила 10 959 000 рублей, в том числе НДС 1 671 711,60 рублей;

договор строительного подряда от 30.07.2008 №29 с ООО «Азимут групп» на выполнение ремонта здания СОШ №2 на сумму 490 000 рублей, в том числе НДС 74 745,77 рублей. Согласно документам, представленным МОУ «Политехнический лицей», договоры на ремонтные работы в 2008 году не заключались, никакие ремонтные работы не производились. Договор от 30.07.2008 №29, локальный сметный расчет со стороны ООО «Азимут групп» подписан директором Мазиюп М.Ю. Согласно сведениям Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска руководителем ООО «Азимут групп» является Мазнюк М.Ю. Счет-фактура от 30.09.2008 №135 подписан Мазнюком М.Ю. В графе книги покупок за 3 квартал 2008 года «Дата и номер счета-фактуры» значится «Основной договор». Последнюю отчетность ООО «Азимут групп» представило за 2 квартал 2009 год. Видов деятельности на осуществление строительно-монтажных работ не зарегистрировано. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008 представлена с «нулевыми» показателями. Среднесписочная численность организации за 2008 год 1 человек. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, складских помещениях, земельных участков отсутствуют. Адрес местонахождения ООО «Азимут групп», указанный в учредительных документах, является массовым. В результате визуального осмотра, вывеска с наименованием ООО «Азимут групп» отсутствует. Местонахождение ООО «Азимут групп» по данному адресу не установлено. ООО «Азимут групп» открыто 2 счета в одном банке. Значительная часть денежных средств, которые перечислялись Обществом на счет ООО «Азимут групп», далее зачислялись на другой счет ООО «Азимут групп», с последующим обналичиванием через банкомат. В графе «назначение платежа» при перечислении денежных средств Общества на счет ООО «Азимут групп» указан один и тот счет б/н от 19.09.2008;

договор строительного подряда от 03.08.2008 №33 с ООО «Меридиан» на выполнение ремонта здания СОШ №2 на сумму 505 000 рублей, в том числе НДС 77 033,90 рублей. Согласно документам, представленным МОУ «Политехнический лицей», договоры на ремонтные работы в 2008 году не заключались, никакие ремонтные работы не производились. Печать на представленных документах не соответствует ООО «Меридиан» ИНН 5401312687, с которым был заключен договор Обществом. Все вышеуказанные документы скреплены печатью ООО «Меридиан» ИНН 5407067801, которое согласно данным федеральным базы данных зарегистрирована 11.11.2009.  Директором ООО «Меридиан» ИНН 5407067801 является Ломакина Оксана Васильевна, учредителем Клещенко Анатолий Юрьевич. Согласно сведениям федеральной базы данных ООО «Меридиан» ИНН 5407067801 отнесено к категории «фирм-однодневок» по критерию «массовый учредитель» (Клещенко А.Ю. является участником более чем в 10 других организациях). До 16.08.2011 ООО «Меридиан» ИНН 5407067801 было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 19. По данному адресу зарегистрирован другой контрагент Общества – ООО «Стройкомплект». ООО «Меридиан» ИНН 5401312687 зарегистрировано 17.07.2008 (незадолго до подписнаия договора №33 с Обществом) снято с налогового учета 16.02.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, лицензии на выполнение строительно-монтажных работ не имело. Основной вид деятельности – организация перевозок грузов, видов деятельности на осуществление строительно-монтажных работ не зарегистрировано. Дата постановки на учет 17.07.2008. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года с «нулевыми» показателями. Руководитель, учредитель – Кончаков Алексей Анатольевич. Сведений о главном бухгалтере нет. Численность организации за 2008 год составляет 0 человек. Сведений о наличии имущества и транспортных средств нет. ООО «Меридиан» ИНН 5401312687 открыто 2 счета в одном банке. Денежные средства, которые перечислялись Обществом на счет ООО «Меридиан», далее зачислялись на другой счет ООО «Меридиан», с последующим обналичиванием через банкомат. В графе «назначение платежа» при перечислении денежных средств Общества на счет ООО «Азимут групп» указан один и тот счет б/н от 15.09.2008;

договор строительного подряда от 01.07.2008 №28 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД на сумму 320 000 рублей, в том числе НДС 48 814 рублей. Все документы, представленные Обществом для проверки, подписаны директором ООО «Технология» Малышевым Д.А., не являющимся должностным лицом организации и не уполномоченным  на  подписание  каких-либо  документов  (согласно  выписке из ЕГРЮЛ, а также сведениям представленными ИФНС России по Центральному району г.ю Новосибирска 08.07.2008 Малышев Д.А. вышел из состава учредителей и никакого отношения к ООО «Технология» не имел). Выполнение работ «Ремонт здания ЦДОЛ г. Мирный» предусмотрено муниципальным контрактом №536 от 12.08.2008, однако на сумму 245 000 рублей. При сличении актов о приемке выполненных работ между Обществом и ООО «Технология», а также между Обществом и МОУ ДОД «ЦДОД» установлено, что виды работ идентичны, но различны количество выполненных работ и цена за единицу, в результате чего стоимость выполненных работ ООО «Технология» превышает стоимость работ выполненных Обществом заказчику МОУ ДОД ЦДОД;

договор строительного подряда от 27.07.2008 №31 с ООО «Технология» на