Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А58-4857/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на 964 400 рублей. По данным  проверки согласно документам, указанным в таблице №26 акта проверки, сумма выручки составила 3 924 401 рубль, по данным Общества 4 870 801 рубль. В таблице №26 акта проверки приведены суммы выручки с указанием реквизитов документов, наименования контрагента, наименование товара (работы, услуги);

по данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2009 год, составили 1 688 118 рублей, в том числе 1 688 118 рублей прямые расходы; 1 683 245 рублей расходы на оплату труда, 4 873 рубля косвенные расходы;

установлено неправильное применение вида деятельности «оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания» вместо вида деятельности «оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей». В ходе проверки налоговым органом установлено что муниципальным контрактам, заключенным с МОУ СОШ №1, Обществом осуществлялась организация питания в помещении столовой СОШ №1. По данным, представленным на требование налогового органа МОУ СОШ №1, физический показатель – площадь зала обслуживания посетителей составила 84,0 кв.м.. В результате неполностью уплачены ЕНВД за 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года.

Как правильно указывает суд первой инстанции, зафиксировано в Акте проверки и согласно имеющейся в деле описи документов, представленных в налоговый орган по требованию о представлении документов от 28.09.2011 (т.2 л.д.199-204), Обществом для подтверждения произведенных расходов на общую стоимость работ 10 959 000 рублей, в том числе НДС 1 671 711,60 рублей представлены договоры с субподрядными организациями, в том числе:

договор строительного подряда от 30.07.2008 №29 с ООО «Азимут групп» на выполнение ремонта здания СОШ №2 на сумму 490 000 рублей, в том числе НДС 74 745,77 рублей (т.14 л.д.45-48);

договор строительного подряда от 03.08.2008 №33 с ООО «Меридиан» на выполнение ремонта здания СОШ №2 на сумму 505 000 рублей (т.14 л.д.60-63);

договор строительного подряда от 01.07.2008 №28 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД на сумму 320 000 рублей, в том числе НДС 48 814 рублей;

договор строительного подряда от 27.07.2008 №31 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания администрации МО «Поселок Чернышевский» на сумму 2 432 784,51 рубля, в том числе НДС 371 102,72 рубля (т.15 л.д.23-25);

договор строительного подряда от 25.07.2008 №30 с ООО «Технология» на выполнение ремонта фасада здания СОШ №3 до 30.08.2008 на сумму 1 462 000 рублей, в том числе НДС 223 093 рубля(т.15 л.д.62-65);

договор строительного подряда от 27.07.2008 №32 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД на сумму 244 998,68 рублей, в том числе НДС 37 372,68 рублей (т.15 л.д.72-75);

договор строительного подряда от 27.07.2008 №33 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД до 25.08.2008 на сумму 485 000 рублей, в том числе НДС 73 983 рубля (т.15 л.д.83-85);

договор строительного подряда от 01.09.2008 №34 с ООО «Технология» на выполнение ремонта крыльца здания амбулатории в п. Арылах Мирнинского района на сумму 439 453,24 рубля, в том числе НДС 67 035,24 рубля (т.15 л.д.101-104).

договор строительного подряда от 01.09.2008 №35 с ООО «Технология»(т.15 л.д.123-126);

договор строительного подряда от 01.09.2008 №36 с ООО «Технология» на выполнение ремонта телятника инв.№41 в совхозе «Новый» на сумму 2 997 138 рублей, в том числе НДС 457 190,54 рубля (т.15 л.д.134-137).

договор строительного подряда от 01.09.2008 №37 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания СШО №2 на сумму 1 228 125,57 рублей, в том числе НДС 187 341,19 рублей (т.16 л.д.1-4).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом согласно акту проверки и представленным доказательствам установлены вышеизложенные обстоятельства по контрагентам общества: ООО «Азимут групп», ООО «Меркурий» и ООО «Технология», в том числе:

по договору строительного подряда от 30.07.2008 №29 с ООО «Азимут групп» на выполнение ремонта здания СОШ №2, договору строительного подряда от 03.08.2008 №33 с ООО «Меридиан» на выполнение ремонта здания СОШ №2, договору строительного подряда от 01.09.2008 №37 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания СШО №2 согласно документам, представленным МОУ «Политехнический лицей», договоры на ремонтные работы в 2008 году не заключались, никакие ремонтные работы не производились;

по договору строительного подряда от 27.07.2008 №31 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания администрации МО «Поселок Чернышевский» согласно документам, представленным Администрацией МО «Поселок Чернышевский», договоры на ремонтные работы в 2008 году не заключались, ремонтные работы не производились;

по договору строительного подряда от 01.09.2008 №34 с ООО «Технология» на выполнение ремонта крыльца здания амбулатории в п. Арылах Мирнинского района согласно акту выполненных работ Обществом для МУЗ МЦРБ ремонт крыльца здания амбулатории в п. Арылах не выполнялся. Обществом выполнялся ремонт крыльца главного входа МУ «Управление здравоохранения» (место выполнения работ: г. Мирный, ул. Советская, 32/2) на общую сумму 439 453,04 рубля. Счет-фактура от 30.093.2008 №90, выставленный ООО «Технология» в графе описание выполненных работ указано «За выполненные ремонтные работы согласно договору №34 от 01.09.2008 и акту приемки выполненных работ КС-2 №1 от 25.09.2008 на объекте Амбулатория с. Арылах» В акте приемки выполненных работ КС-2 №1 от 25.09.2008 ООО «Технология» значится «Здание управления здравоохранения»;

по договору строительного подряда от 01.09.2008 №35 с ООО «Технология» выполнение работ «Ремонт фасада здания СОШ №3 п. Чернышевский»  на сумму  1 462 000 рублей был предусмотрено муниципальным контрактом №513 от 30 июля 2008 года, то есть после заключения договора №30 с ООО «Технология». Данные работы сданы 12.09.2008. Иных договорных обязательств по выполнению ремонта фасада СОШ №3 согласно документам, представленным МУ МРУО, у Общества не было;

по договору строительного подряда от 01.09.2008 №36 с ООО «Технология» на выполнение работ «Ремонт телятника инв.№41 в совхозе «Новый» на сумму 2 997 138 рублей было предусмотрено договором подряда №40 от 17.10.2008 с АК «АЛРОСА» (ЗАО). При этом акт о приемке выполненных работ №1 между Обществом и ООО «Технология» подписан 28.09.2008, то есть ранее чем Общество заключило договор подряда №40 с АК «АЛРОСА» (ЗАО).

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку вышеуказанные расходы произведены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то соответствующая налоговая выгода в форме уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль не может быть признана обоснованной.

По договору строительного подряда от 01.07.2008 №28 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД при сличении актов о приемке выполненных работ между Обществом и ООО «Технология», а также между Обществом и МОУ ДОД «ЦДОД» установлено, что виды работ идентичны, но различны количество выполненных работ и цена за единицу, в результате чего стоимость выполненных работ ООО «Технология» превышает стоимость работ выполненных Обществом заказчику МОУ ДОД ЦДОД. По договору строительного подряда от 25.07.2008 №30 с ООО «Технология» на выполнение ремонта фасада здания СОШ №3, договору строительного подряда от 27.07.2008 №32 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД, по договору строительного подряда от 27.07.2008 №33 с ООО «Технология» на выполнение ремонта здания ЦДОД стоимость выполненных работ (по видам работ) ООО «Технология» полностью совпадает со стоимостью работ, выполненных Обществом заказчику.

В части оформления договорных обязательств с рассматриваемыми контрагентами Общества налоговым органом, в частности, установлено:

договор от 30.07.2008 №29, локальный сметный расчет со стороны ООО «Азимут групп» подписан директором Мазиюп М.Ю. Согласно сведениям Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска руководителем ООО «Азимут групп» является Мазнюк М.Ю. Счет-фактура от 30.09.2008 №135 подписан Мазнюком М.Ю.. В графе книги покупок за 3 квартал 2008 года «Дата и номер счета-фактуры» значится «Основной договор».

на документах по договору строительного подряда от 03.08.2008 №33 с ООО «Меридиан» на выполнение ремонта здания СОШ №2 печать на представленных документах не соответствует ООО «Меридиан» ИНН 5401312687, с которым был заключен договор Обществом. Все документы скреплены печатью ООО «Меридиан» ИНН 5407067801, которое согласно данным федеральным базы данных зарегистрирована 11.11.2009;

документы, представленные Обществом для проверки по договорам с ООО «Технология» от 01.07.2008 №28, от 27.07.2008 №31, от 25.07.2008 №30, от 27.07.2008 №32, от 27.07.2008 №33, от 01.09.2008 №34, от 01.09.2008 №35, от 01.09.2008 №36, от 01.09.2008 №37 подписаны директором ООО «Технология» Малышевым Д.А., не являющимся должностным лицом организации и не уполномоченным на подписание каких-либо документов (согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также сведениям представленными ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 08.07.2008 Малышев Д.А. вышел из состава учредителей и никакого отношения к ООО «Технология» не имел).

Также в ходе контрольных мероприятий по оценке деятельности ООО «Азимут групп», ООО «Меридиан» и ООО «Технология» налоговым органом также установлено:

ООО «Азимут групп» последнюю отчетность представило за 2 квартал 2009 год. Видов деятельности на осуществление строительно-монтажных работ не зарегистрировано. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008 представлена с «нулевыми» показателями. Среднесписочная численность организации за 2008 год 1 человек. Сведения о наличии имущества, транспортных средств, складских помещениях, земельных участков отсутствуют. Адрес местонахождения ООО «Азимут групп», указанный в учредительных документах, является массовым. В результате визуального осмотра, вывеска с наименованием ООО «Азимут групп» отсутствует. Местонахождение ООО «Азимут групп» по данному адресу не установлено. ООО «Азимут групп» открыто 2 счета в одном банке. Значительная часть денежных средств, которые перечислялись Обществом на счет ООО «Азимут групп», далее зачислялись на другой счет ООО «Азимут групп», с последующим обналичиванием через банкомат. В графе «назначение платежа» при перечислении денежных средств Общества на счет ООО «Азимут групп» указан один и тот счет б/н от 19.09.2008;

согласно сведениям федеральной базы данных ООО «Меридиан» ИНН 5407067801 отнесено к категории «фирм-однодневок» по критерию «массовый учредитель» (Клещенко А.Ю. является участником более чем в 10 других организациях). До 16.08.2011 ООО «Меридиан» ИНН 5407067801 было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 19. По данному адресу зарегистрирован другой контрагент Общества – ООО «Стройкомплект». ООО «Меридиан» ИНН 5401312687 зарегистрировано 17.07.2008 (незадолго до подписнаия договора №33 с Обществом) снято с налогового учета 16.02.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, лицензии на выполнение строительно-монтажных работ не имело. Основной вид деятельности – организация перевозок грузов, видов деятельности на осуществление строительно-монтажных работ не зарегистрировано. Дата постановки на учет 17.07.2008. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года с  «нулевыми» показателями. Руководитель, учредитель – Кончаков Алексей Анатольевич. Сведений о главном бухгалтере нет. Численность организации за 2008 год составляет 0 человек. Сведений о наличии имущества и транспортных средств нет. ООО «Меридиан» ИНН 5401312687 открыто 2 счета в одном банке. Денежные средства, которые перечислялись Обществом на счет ООО «Меридиан», далее зачислялись на другой счет ООО «Меридиан», с последующим обналичиванием через банкомат. В графе «назначение платежа» при перечислении денежных средств Общества на счет ООО «Азимут групп» указан один и тот счет б/н от 15.09.2008;

по требованию ИНФС России по Центральному району г. Новосибирска от 22.09.2011 №10919 документы ООО «Технология» не представлены. Направленное на домашний адрес руководителя Буянова Ю.А. уведомление о вызове в налоговый орган вернулось с пометкой «выбытие адресата». Согласно представленным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска сведениям Малышев Д.А. выбыл из состава учредителей 08.07.2008, полномочия Малышева Д.А. как руководителя ООО «Технология» прекращены 16.04.2008. Руководителем ООО «Технология» в период с 01.12.2009 значится Буянов Ю.А. Сведениями о главном бухгалтере ИНФС России по Центральному району г. Новосибирска не располагает. Последнюю отчетность ООО «Технология» представило за 3 квартал 2010 года. Сведениями о среднесписочной численности работников за 2010 ИНФС России по Центральному району г. Новосибирска не располагает.

Среднесписочная численность работников организации за 2009 и 2010 годы составляла 1 человек. Сведениями о наличии имущества, складских помещений, земельных участков ИНФС России по Центральному району г. Новосибирска не располагает. Местонахождение ООО «Технология» не установлено.

Адрес регистрации является массовым. Вывеска с наименованием ООО «Технология» на здании по адресу регистрации ООО «Технология» отсутствует. По данным ИНФС России по Центральному району г.  Новосибирска расходы ООО «Технология» за 2008-2009 приближаются к доходам, налогооблагаемая база по налогу на прибыль составляет незначительные суммы. Сумма дохода от реализации за 2008 год составляет 1 364 981 рубль, сумма расходов 1 357 600 рублей. При этом Обществом представлены документы по расходам по ООО «Технология» на общую сумму 8 444 068 рублей, без НДС, а сумма поступлений на расчетный счет за 2008 года составила 54 692 047,23 рубля. За 2009 год по налоговой отчетности сумма дохода составила 11 536 458 рублей, на расчетный счет сумма поступлений составила 179 705 246,10 рублей. Характер установленных перечислений обществу «Технология» за период 2008-2010 годы (за жидкий азот, медицинский инструментарий, мероприятия по продвижению табачной продукции, за организацию семинара, строительные материалы, за выполнение строительно-монтажных работ, за мебель, электроматериалы, электродвигатели, кирпич, ЭУМК «Английский язык. Фонетика для старших классов», продукты питания, за дизайнерские услуги) свидетельствует о невозможности осуществления соответствующих видов деятельности при среднесписочной численности 1 человек.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные проверкой обстоятельства и представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу об обоснованности доводов налогового органа о фиктивности представленных Обществом для подтверждения произведенных расходов документов.

Общество