Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А19-17766/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-17766/2012

16 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы по тарифам Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу № А19-17766/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная тепло-энергетическая компания» (ИНН 3834014292, ОГРН 1093847000268) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092), Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики  и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820,  ОГРН 1083808000671), Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования (ИНН 3834011301, ОГРН 1063847001020), Муниципальному образованию Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения (ИНН 3834011012, ОГРН 1063847000106) о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц: Министерства финансов Иркутской области: Стрельцов В. А. – представитель по доверенности от 09.01.2013 г.;

от Службы по тарифам Иркутской области: Дружинина А. А. – представитель по доверенности от 31.08.2012 г.,

от Министерства жилищной политики, энергетики  и транспорта Иркутской области: не явился;

от Администрации Нижнеилимского Муниципального образования: не явился;

от Администрации Рудногорского городского поселения: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», Общество, ООО «КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» за 2009 год, повлекшее причинение ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» вреда (возникновение убытков).

Арбитражный суд Иркутской области определением от 6 декабря 2012 года привлек к участию в деле в качестве соответчиков Иркутскую область в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципальное образование Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства того, что из областного бюджета в полном объеме выделялись денежные средства на компенсацию убытков, возникающих вследствие установления для населения тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованных, а также доказательства того, что кем-либо из ответчиком предпринимались действия по компенсации выпадающих доходов. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что причинение ООО «КоТЭК» убытков связано с бездействием Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области, Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского Муниципального образования, Муниципального образования Рудногорское городское поселение в лице администрации Рудногорского городского поселения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба по тарифам Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Служба по тарифам Иркутской области в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что Службой по тарифам Иркутской области в 2009 году исполнены все закрепленные законодательством полномочия (полномочия по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию переданы органам местного самоуправления; установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Иркутской области на 2009 год; осуществлен контроль за исполнением полномочий, переданных органам местного самоуправления, путем согласования экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, установленных в отношении теплоснабжающих организаций муниципальных образований Иркутской области и проведения проверки относительно соблюдения органами местного самоуправления законодательства, предусматривающего указанные предельные индексы).

Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Администрация Нижнеилимского Муниципального образования в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Службы по тарифам Иркутской области.

ООО «КоТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные заинтересованные лица отзывы на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация Нижнеилимского муниципального образования заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.07.2009 между администрацией Рудногорского городского поселения и ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» был заключен договор № 15/07-09-3 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ООО «КоТЭК» приняло на себя обязательства по оказанию получателям (потребителям) Рудногорского муниципального образования услуг теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

21.09.2009 администрацией Нижнеилимского муниципального района были изданы постановления № 625 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «КоТЭК» в п. Рудногорск (котельная КСБ)» и № 626 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «КоТЭК» в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13)», в которых были установлены экономически обоснованные тарифы для всех групп потребителей, в частности, для населения 1747,72 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной ДКВР 10/13; 2710,67 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной КСБ.

Указанные тарифы определены по результатам проведенной отделом социально-экономического развития администрации Нижнеилимского муниципального района экспертизы в отношении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии ООО «КоТЭК» и согласованы со Службой по тарифам Иркутской области письмом от 18.09.2009 № 79-37-2129/9.

Постановлениями от 29.09.2009 № 659 «О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 625 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная КСБ)» и № 658 «О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 626 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания» в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13) в пункты 1.1. постановлений от 21.09.2009 №№ 625 626» внесены изменения в части установления тарифов для населения, которыми экономически обоснованные тарифы были уменьшены до 1166,20 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной ДКВР 10/13 и 728 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной КСБ.

В результате принятия Администрацией Нижнеилимского района постановлений от 21.09.2009 №№ 625, 626 возникла разница между фактической стоимостью тепловой энергии, отпущенной ООО «КоТЭК» населению в период с 01.10.2009 по 31.12.2009, рассчитанной по экономически обоснованным тарифам и стоимостью тепловой энергии оплаченной населением по тарифам, установленным вышеуказанными постановлениями.

Указанная разница является для ООО «КоТЭК» убытками.

По мнению ООО «КоТЭК», при издании нормативного акта, которым утверждался тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «КоТЭК», регулирующий орган должен был установить размер как экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, так и размер тарифа на тепловую энергию с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусмотреть порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Полагая, что допущенное органами исполнительной власти Иркутской области, органами местного самоуправления в нарушение Закона Иркутской области от 23 июля 2008 года № 55-оз «О Бюджетном процессе Иркутской области» виновное бездействие по соблюдению бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию «Нижнеилимский район» субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «КоТЭК» за 2009 год в связи с государственным регулированием цены на тепловую энергию, производимую и реализуемую им населению, послужило причиной для возникновения у Общества убытков, что нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «КоТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению