Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А19-18472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации РФ, приведенную в Постановлении от 25.09.2012 №4050/12.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и осуществления финансово-хозяйственной деятельности через взаимозависимые с ним юридические лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, с целью минимизации налоговых платежей.

Выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа недостаточно обоснованными, являются правильными, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового  кодекса РФ).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового  кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполнение сторонними организациями работы (представления услуги).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 г. №320-О-П, глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст.ст. 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В указанном определении Конституционным Судом РФ отражено, что по смыслу правовой позиции, выраженной в постановлении от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение       налога            из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Установление судом наличия разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК Востокпромхолдинг» является выполнение работ по профессиональной уборке помещений и территорий на конкурсной основе. Основной заказчик услуг - ОАО «Иркутскэнерго». Для получения допуска к торгам необходимо пройти аккредитацию у заказчика, которая имеется у заявителя. Для победы на конкурсе необходимо минимизировать расходы и планировать минимальную рентабельность. В зависимости от условий конкурса и возможностей заказчиков, планируемая прибыль предприятия составляет 3-5 %.

После победы на конкурсе ООО «УК Востокпромхолдинг» заключает генподрядный   договор на оказание услуг с Заказчиком и договор на оказание этих же услуг с субподрядчиками.

Из общей стоимости услуг по генеральному подряду ООО «УК Востокпромхолдинг» удерживает у себя сумму НДС и 6-10% от объема услуг для покрытия затрат и формирования плановой прибыли от клининговых услуг.

Состав затрат ООО «УК Востокпромхолжинг» складывается следующим образом: выплата заработной платы и налогов, оплата за аренду офиса (для размещения ИТР субподрядных организаций с компенсацией за счет генподрядного процента), информационное обслуживание, содержание и ремонт оргтехники, содержание и ремонт оргтехники и механизмов,    нотариальные, почтовые и банковские услуги, командировочные расходы, налоги, прочие хознужды.

Доход, получаемый субподрядной организацией, распределяется следующим образом: фонд оплаты труда уборщиков -60-65 % от объема услуг; налоги с ФОТ – 15,6 % от объема услуг; моющие материалы 5-7 % от объема услуг; накладные расходы – 12 % от объема услуг (спецодежда, инвентарь, оборудование, спецпитание, медосмотры, услуги банка, услуги автотранспорта, содержание линейных ИТР и управленческого персонала, канцтовары, оплата проездов мастеров.

Как следует из материалов дела, каждое из предприятий - субподрядчиков имело штат своих работников. Все организации официально начисляли работникам заработную плату (выплачивали вознаграждение) и исчисляли с данных сумм страховые взносы, что инспекцией не оспаривается.

По всем организациям велся отдельный бухгалтерский и налоговый учет, в частности, отдельный учет велся по материалам. Мотивированных и документально обоснованных претензий к правильности организации учета налоговый орган не привел.

Налоговым органом не опровергнуто, что каждая из рассматриваемых взаимозависимых организаций осуществляла реальную хозяйственную деятельность,

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется   наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской      Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, на имущество и единого социального налога.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определяющее значение в настоящем споре для решения вопроса о направленности действий общества и взаимозависимых организаций на получение необоснованной налоговой выгоды имеет то обстоятельство, насколько налоговое бремя по общей системе налогообложения для названных организаций будет отличаться от суммы налогов, уплаченных данными организациями при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно данным налогоплательщика общая сумма уплаченного единого налога по упрощенной системе налогообложения указанными организациями в 2010 году составила 1 052 306 руб., сумма страховых взносов на социальное страхование составила 12 599 832 руб.

При расчете доначисленного Обществу налога на прибыль за 2010 год, указанные выше расходы налоговым органом не учитывались, также, как и не учтены расходы предприятий - субподрядчиков на моющие материалы, спецодежду, инвентарь, оборудование, спецпитание, услуги банка, услуги автотранспорта, канцтовары, оплату   проездов мастеров.

Налоговым органом приведенные выше документы не истребовались у контрагентов общества, в решении инспекцией учтены лишь расходы на выплату заработной платы работникам взаимозависимых организаций.

Между тем из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что инспекция в ходе налоговой проверки должна установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика. Для правильного исчисления налога на прибыль организаций по методу начисления необходимо определить сумму реализации товаров (работ, услуг) исходя из момента определения налоговой базы (даты реализации товаров, работ или услуг) исключить суммы, не подлежащие налогообложению (в частности, НДС), и уменьшить исчисленный налог на документально подтвержденные расходы. Только рассчитанный таким образом налог на прибыль может быть признан соответствующим реальной обязанности по уплате налога.

Их оспариваемого решения усматривается, что при определении налоговой обязанности общества в качестве