Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А10-2412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

076

Декабрь

4 076

12 228

2008 год

Январь

4 076

Февраль

4 076

Март

4 076

Апрель

4 076

Май

42 788,19

Июнь

58 625

68 427,55

Июль

58 625

68 427,55

Август

58 625

68 427,55

Сентябрь

58 625

68 427,55

Октябрь

58 625

68 427,55

Ноябрь

58 625

Декабрь

58 625

136 855

2009 год

Январь

57 152,29

Февраль

56 046,14

68 427,50

Март

46 828,25

48 632,30

Апрель

46 828,25

58 625

Май

46 828,25

58 625

Июнь

45 142,51

Июль

39 398,05

Август

24 071,64

58 625

Сентябрь

22 271,79

Октябрь

21 640,39

58 625

Ноябрь

21 320,01

117 250

Декабрь

21 200,57

117 250

2010 год

Январь

25 376,17

Февраль

24 427,24

Март

22 713,97

Апрель

21 483,28

Май

16 450,03

193 169,40

Июнь

16 450,03

Итого на 01.07.2010

1 066 659,40

1 270 449,95

Июль

16 028,01

Август

15 754,63

Сентябрь

15 478,04

Октябрь

15 478,04

102 046,70

Ноябрь

14 888,56

153 070,05

Декабрь

14 406,25

2011 год

Январь

15 262,84

Февраль

12 839,11

51 023,35

Март

14 695,08

Апрель

14 695,08

Май

13 962,47

Июнь

12 991,79

Июль

11 911,22

Август

11 288,51

Сентябрь

11 288,51

Октябрь

11 288,51

150 000

Ноябрь

10 910,01

Декабрь

10 391,08

250 000

2012 год

Январь

10 762,17

Февраль

9 848,36

Март

8 955,93

Апрель

5 434,14

Май

4 814,61

200 000

79512,07

Итого за предъявляемый период

283 372,95

985 652,17

Итого по договору

1 350 032,35

2 256 102,12

Расчет судом первой инстанции произведен, исходя из следующего:

- за период с 23.07.2007 по 09.05.2008 исходя из стоимости 4 076 рублей в месяц (пункт 4.1 договора №83/07 от 23.07.2007);

- с 10.05.2008 по 03.08.2009 исходя из рыночной стоимости аренды 58 625 рублей в месяц (67 000 кв.м. х 10,5 рублей / 12 месяцев), при этом с 28.01.2009 исходя из площади 53 938 кв.м. (67 000 кв.м. минус площадь земельных участков №№03:24:023714:18, 03:24:023714:19, 03:24:023714:20, 03:24:023714:21 общего пользования), с 26.02.2009 с уменьшением расчетной площади на площадь земельных участков, на которых расположены жилые дома, исходя из даты государственной регистрации права собственности на жилой дом;

-     с 04.08.2009 исходя из кадастровой стоимости земельных участков (кадастровая стоимость х 1,5% / 12 месяцев) с уменьшением кадастровой стоимости на кадастровую стоимость земельных участков, на которых расположены жилые дома, исходя из даты государственной регистрации права собственности на жилой дом;

-     с 01.01.2010 применяется коэффициент-дефлятор 1,295 (пункт 8 Правил, Приказ Минэкономразвития РФ от 13.11.2009 N 465);

-     с 01.01.2011 применяется коэффициент-дефлятор 1,372 (пункт 8 Правил, Приказ Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 N 519);

- с 01.01.2012 применяется бюджетный коэффициент 6% (пункт 8 Правил в новой редакции, Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ).

Истец приводит доводы о том, что в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством РФ, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости. Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. По истечении двух лет, в течение третьего года строительства, то есть в период с 04.08.2009 по 23.07.2010, размер арендной платы не может быть менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка. По истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода с 24.07.2010 по 28.05.2012, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд не находит оснований для их учета в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Согласно положениям п.15 ст. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (на которые ссылается управление), ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает конкретные случаи, попадающие под такое регулирование, а именно:

До 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает, что земельный участок при заключении договора аренды предоставлялся именно в связи с указанными обстоятельствами. Более того, из заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду (т.4 л.д.34) следует, что оно просило о предоставлении земельного участка в аренду для использования под строительство индивидуальных жилых домов.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения указанных положений к рассматриваемой ситуации. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно указанным нормам, на которые ссылается истец, сроки строительства, влияющие на размер арендной платы, исчисляются относительно даты введения объекта недвижимости в эксплуатацию. Вместе с тем, истец соответствующих доводов не приводит, на соответствующие доказательства не ссылается, а по материалам дела установлены только даты регистрации права собственности на жилые дома, а не момент их введения в эксплуатацию.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 28.05.2012, а также об отсутствии оснований для начисления пени. Исковые требования удовлетворению не подлежали.

Выводы суда первой инстанции о том, что «фактически судом установлено, что ответчик аккумулировал денежные средства третьих лиц и вносил их в качестве арендной платы, несмотря на оформление права собственности на жилые дома. При наличии переплаты по арендной плате по договору ответчик считает, что задолженность владельцев жилых домов за пользование земельными участками за указанный период также отсутствует», апелляционный суд полагает преждевременными, но не имеющими значения для настоящего дела, поскольку вопрос о наличии или отсутствии задолженности у собственников жилых домов перед управлением не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 18 января 2013 по делу №А10-2412/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Г.Г.Ячменёв