Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А19-19851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-19851/2012

«20» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИлимЛес-Регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу № А19-19851/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИлимЛес-Регион" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения от 29.06.2012г. №10-17/15-03387дсп,

(суд первой инстанции – Седых Н.Д.)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от инспекции – Манойленко О.С. (доверенность от 11.01.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИлимЛес-Регион" (ИНН 2420069810, ОГРН 1052420001754, далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ИлимЛес-Регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.06.2012г. №10-17/15-03387дсп в части:

- пункта 1 о привлечении ООО «ИлимЛес-Регион» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 401.279 рублей;

- пункта 2 о начислении пени по состоянию на 29.06.2012г. по налогам в общей сумме 371.509 рублей;

-п ункта 3.1, в соответствии с которым ООО «ИлимЛес-Регион» начислен к уплате налог на добавленную стоимость в общей сумме 2.942.861 рубль.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2013 года по делу №А19-19851/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИлимЛес-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства нарушения положений Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» о правилах составления первичных документов, и выводы о том, что представленные товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве надлежаще подтверждающих принятие к учету автоуслуг, нарушают единство судебной практики, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость формального подхода при оценке права налогоплательщика на применении налоговых вычетов, поскольку технические ошибки при составлении первичных документов не свидетельствуют о нереальности совершенных операций.

Суд первой инстанции, делая вывод, что во всех товарно-транспортных накладных, представленных ООО «ИлимЛес-Регион», в качестве организации перевозчика указано ООО «ИлимЛес-Регион», а сведения в ТТН об ООО «Сибкон» отсутствуют, что указывает на фактическое неоказание услуг в адрес заявителя, вместе с тем не дал оценки доводам заявителя, о том, что ООО «ИлимЛес-Регион» (Подрядчик) заключило договоры с ОАО «ГруппаИлим» (Заказчик) в силу которых, приняло на себя обязательство осуществлять для последнего основные работы: валку, трелевку леса, обрезку и дообрезку сучьев, обрезку вершин; вспомогательные работы: очистку и доочистку лесосек, лесоустроительные работы, буксировку лесовозов, обеспечивая бесперебойную вывозку лесопродукции; погрузку хлыстов на верхнем складе и вывозку лесопродукции с верхнего склада (лесосеки) через пункты взвешивания на склад Заказчика, либо на нижний склад Подрядчика (водный объект для сплава). Названные договоры имеются в материалах дела. Условия заключенных с ОАО «Группой Илим» выполнены в полном объеме, в том числе в части услуг вывозки лесопродукции, противоречий в отношении объема оказанных Обществом для ОАО «Группы Илим» услуг в ходе проверки не установлено. Таким образом, для ОАО «Группой Илим» перевозчиком, с которым оно осуществляет расчеты, является ООО «ИлимЛес-Регион». В связи с указанным, в ТТН правомерно в качестве перевозчика указывался заявитель, поскольку ТТН составляется для целей учета расчетов с перевозчиком.

Общество полагает, что незаконными являются выводы суда о необоснованности и противоречивости доводов заявителя о неправомерности исключения инспекцией налоговых вычетов по НДС за все рейсы, выполненные ООО «Сибкон» за период 2009-2011 год с учетом того, что перевозку от имени ООО «Сибкон» осуществляли 68 человек водителей, тогда как в ходе выездной налоговой проверки опрошено лишь 6 водителей, осуществивших в общей сложности не более 80 рейсов за три года, и опрошены только 5 собственников автомобилей из 50. Обществом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований и реальности осуществления услуг перевозок ООО «Сибкон» представлены договоры, акты, подписанные между ООО «Сибкон» и различными индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (непосредственными исполнителями услуг перевозок для заявителя): ИП Рязановым С.А.; ИП Меркурьевым А.В.; ИП Павловым О.В.; Павловым О.В.; ИП Галушка И.М.; ИП Емелиным С.Н.; ИП Углицких В.Г.; Истоминым С.Г.; Белянкиным Е.С.; ИП Аралбаевым О.А.; Коломытцевым К.М.; ИП Петровым СБ.; ИП Ланский И.П.; ИП Пилипюк А.В.; Кудревич А.В.; Забродиным В.В.; ИП Сорвачевым Д.Н.

Судом установлено, что копии договоров, актов представлены только по тем лицам, которые не были допрошены в ходе выездной налоговой проверки. Представленные документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений контрагента и перевозчиков, так как во всех дополнительно представленных договорах предусмотрен наличный порядок расчетов, тогда как согласно показаниям Задерякина А.В. все расчеты с контрагентами осуществлялись только безналичным путем, а не наличными денежными средствами. При этом какие-либо документы, подтверждающие реальный расчет с указанными лицами, налогоплательщиком не представлен.

Общество полагает, что указанный вывод суда противоречит требованиям части статьи 200 АПК РФ. В нарушение указанной нормы суд незаконно возложил обязанности доказывания законности принятого налоговым органом решения на заявителя.

Суд указал, что в ходе проведения сравнительного анализа цен на услуги вывозки лицами, не являющимися плательщиками НДС, и цен на услуги, оказываемые ООО «Сибкон» установлено, что цены (без учета НДС) на идентичные услуги ООО «Сибкон» и индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, одинаковы. Так как ООО «Сибкон» является плательщиком НДС, стоимость его услуг увеличена на сумму налога. Осуществляя взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕНВД, ООО «ИлимЛес-Регион» было лишено возможности применения налоговых вычетов по НДС при исчислении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

Однако вывод суда в указанной части не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически цены без НДС применяемые ООО «Сибкон» при расчетах со своими контрагентами, существенно ниже цен без НДС, применяемых при расчетах между ООО «Сибкон» и ООО «ИлимЛес-Регион».

Изучив представленные заявителем исправленные счета-фактуры, суд пришел к выводу о ненадлежащем внесении исправлений в названные документы. Организацией не внесены исправления в части расшифровок подписей главного бухгалтера, что является нарушением изложенного выше положения пункта 6 статьи 169 НК РФ. На основе изложенного суд пришел к выводу о том, указанные счета-фактуры не могут подтвердить в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения вычетов заявителя по налогу на добавленную стоимость.

Однако выводы суда противоречат положениям ст. 169 НК РФ, которая устанавливает правило, что счет-фактура может быть подписана представителем по доверенности. Счета-фактуры ООО «Сибкон» пописаны представителями по доверенности, о чем в счет-фактуру внесены соответствующие исправления.

В остальной части, суд оценки доводам налогоплательщика не дал, неправомерно отдав предпочтение доказательствам, представленным налоговым органом.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального и материального права, а выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2012г. №1209 проведена выездная налоговая проверка ООО «ИлимЛес-Регион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12. 2011, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 3-4).

Справка о проведенной налоговой проверке от 30.05.2012 вручена налогоплательщику 01.06.2012.(т.3 л.д.74-75).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.06.2012г. №10-17/15 (далее – акт проверки, т. 3 л.д. 76-113).

Извещением №10-17/15-750 от 06.06.2012 инспекция известила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 29.06.2012 г. в 15 часов 00 минут (т.3 л.д. 73).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №10-17/15-03387 дсп от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 108-143).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 7029 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 109245 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 2400 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 10643 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 41101 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 88373 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 12994 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 22500 руб.;  предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 106994 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в размере 371509 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 368939 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 2570 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2942861 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 70305 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 1092453 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 23996 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года  в размере 106436 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 411008 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 883728 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 129941 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 224994 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый