Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А78-8252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А78-8252/2011

30 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Сервис-Люкс" (664081, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239, В, ОГРН 1083811009920, ИНН 3811127010) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2013 г. по делу №А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3), (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании: от ООО "Сиблайн": Филипенко А.А. (доверенность от 15.04.2013); от ООО "Сервис-Люкс": Пляскин С.С. (доверенность от 05.04.2013); от УФНС по Забайкальскому краю: Нефедьева Е.А. (доверенность от 27.05.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Определением от 8 ноября 2011 года Арбитражным судом Забайкальского края возбуждено производство по делу № А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на основании заявления должника.

Определением от 27 марта 2012 года в отношении ООО "Сибстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич, соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 14.04.2012.

15.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" на основании 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с применением норм которого осуществляется банкротство должника, требования в размере 11.754.112 рублей 29 копеек. Требование к должнику по денежному обязательству ООО "Сиблайн" основывает на договорах уступки права требования, заключенных 01.10.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость&Право" и 15.12.2011 с обществом с ограниченной ответственностью транспортной компанией "Сибирский тракт", а также на разовых сделках, совершавшихся между кредитором и должником в период с 30.09.2010 по 15.03.2012, задолженность по которым составляет, соответственно, 2.419.444 рубля 63 копейки, 4.300.000 рублей и 5.034.667 рублей 66 копеек.

Закрытое акционерное общество "Новые технологии искусственных сооружений", требование которого в размере 21.064.801 рубля 30 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстрой" определением от 1 июня 2012 года, возразило требованию ООО "Сиблайн", указав, в том числе, на непредставление обществом документов, подтверждающих его обоснованность.

Определением от 13 июня 2012 года к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, ООО "Парк "Недвижимость&Право", ООО ТК "Сибирский тракт" и открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Определением от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года, требование ООО "Сиблайн" признано обоснованным в размере 11.635.112 рублей 29 копеек, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстрой".

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года, а также постановление суда апелляционной инстанции отменены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 года, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена первоначального кредитора - ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" в реестре требований кредиторов ООО "Сибстрой" на основании договора уступки права требования с должника 21.064.801 рубля 30 копеек, заключенного между ними 15.06.2012.

Определением от 21.02.2013 заявление удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "Сиблайн" в размере 11 635 112,29 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" третьей очереди. В остальной части требований отказано.

ООО "Сервис-Люкс" не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его и отказать во включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование указано, что все сделки, положенные в основу требования, являются недействительными (ничтожными) в силу статей 10 и 168 ГК РФ, заключены с целью необоснованного увеличения кредиторской задолженности должника и незаконного вхождения гражданина Сазонова Романа Васильевича, который является единственным участником и должника и заявителя, в состав кредиторов ООО "Сибстрой" для контроля процедуры банкротства в ущерб другим кредиторам. Судом при установлении требования ООО "Сиблайн" остались неисследованными вопросы о том, имеется ли в действиях кредитора, получившего займ, злоупотребление правом; действовали ли заемщик и должник исключительно с намерением причинить вред кредиторам; связано ли заключение договоров уступки с хозяйственной деятельностью ООО "Сиблайн" и получение какой-либо имущественной либо иной выгоды.

Представитель ООО "Сервис-Люкс" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель УФНС по Забайкальскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Сиблайн" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители названных лиц ранее извещались и участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 15 мая 2012 года, сдано заявителем на почту 13 мая 2012 года, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" № 67 (4695) от 14 апреля 2012 года, следовательно, указанный срок не пропущен.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах в Российской Федерации совершены необходимые процессуальные действия по приобщению к материалам дела представленных доказательств, о чем свидетельствует протокольное определение от 16 января 2013 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

Следовательно, существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" и общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" 01 октября 2009 года заключили договор уступки права (требования), в силу которого общество с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" передает (уступает), а общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн" принимает право требования долга в сумме 2 419 444,63 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" по договору подряда без номера от 22 февраля 2008 года.

Согласно пунктам 1.1 и 2.4 договора уступки права (требования) от 01 октября 2009 года уступка права (требования) является возмездной, ввиду чего цессионарий (общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн") обязуется уплатить цеденту (обществу с ограниченной ответственностью Парк "Недвижимость & Право") денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до 01 мая 2010 года.

13 октября 2009 года контрагенты по договору цессии от 01 октября 2009 года заключили дополнительное соглашение к данному договору, в пункте 3 которого перечислены документы, удостоверяющие наличие права требования общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой": договор подряда от 20 февраля 2008 года, платежные поручения, подтверждающие поступление денежных средств по договору подряда, счета-фактуры, справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ, платежные поручения, подтверждающие оплату за общество с ограниченной ответственностью Парк "Недвижимость & Право", акт зачета взаимных требований от 29 сентября 2009 года, акт сверки.

О состоявшейся уступке права (требования) был извещен представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", о чем содержится подпись Слышик А. Ф. с ее расшифровкой в уведомлении от 13 октября 2009 года.

По договору подряда от 20 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" выступило в качестве подрядчика и обязалось выполнить для заказчика         - общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" работы по установке витражей, остеклению лоджий общественно-жилого комплекса.

Во исполнение указанного договора подряда обществом с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право" обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" перечислено денежных средств в сумме 20 322 384,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 121 от 23 июня 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, № 126 от 26 июня 2008 года на сумму 3 000 000 рублей, № 127 от 26 июня 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, № 128 от 27 июня 2008 года на сумму 200 000 рублей, № 141 от 16 июля 2008 года на сумму 800 000 рублей, № 143 от 17 июля 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 144 от 18 июля 2008 года на суму 300 000 рублей, № 147 от 22 июля 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, № 150 от 23 июля 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 152 от 25 июля 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, № 153 от 29 июля 2008 года на сумму 400 000 рублей, № 166 от 31 июля 2008 года на сумму 5 600 000 рублей, № 168 от 11 августа 2008 года на сумму 140 000 рублей, № 173 от 12 августа 2008 года на сумму 1 670 879,13 рублей, № 180 от 18 августа 2008 года на сумму 301 505,04 рублей, № 181 от 18 августа2008 года на сумму 110 000 рублей, № 186 от 29 августа 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 187 от 01 сентября 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 189 от 04 сентября 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 194 от 16 сентября 2008 года на сумму 500 000 рублей, № 199 от 19 сентября 2008 года на сумму 800 000 рублей.

Данные денежные средства были перечислены в качестве аванса за выполнение подрядных работ, что следует из назначения платежей, указанного в вышеприведенных платежных поручениях.

По договору подряда от 20 февраля 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" выполнено работ на сумму 10 820 148,31 рублей, что подтверждается счетом-фактурой и актом от 30 июня 2008 года № 00000012 на сумму 170 612,97 рублей, счетом-фактурой и актом № 00000054 от 31 октября 2008 года на сумму 10 649 535,34 рублей, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05 июля 2008 года, справкой формы КС-3 от 05 июля 2008 года.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" не выполнено работ на сумму 9 502 235,86 рублей (20 322 384,17 – 10 820 148,31), однако, денежные средства получены должником.

Сумма 9 502 235,86 рублей составляет неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должника за счет общества с ограниченной ответственностью "Парк "Недвижимость & Право".

Сумма 9 502 235,86 рублей была уменьшена сторонами по договору подряда на сумму 7 082 791,23 рублей по акту зачета взаимных требований от 29 сентября 2009 года.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции правильно расценил как перерыв  течения срока исковой давности (статья 203