Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А19-18558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Церковь Покрова» по адресу: г. Иркутск, ул. Р Штаба, 29;

- от 18.11.2009 №СПР-19 на выполнение 180 чертежей формата А1, 345 чертежей формата А2, 547 чертежей формата А3 по объекту «Общежитие Медицинского Университета» в г. Иркутске (т.2, л.д.109-110, 113-114, 117-118, 121-122, т.3, л.д. 98-99, 102-103, 106-107, 110-111, 114-115, 118-119, т.4, л.д.57-58, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74).

Судом первой инстанции верно указано, что названные договоры субподряда не содержат конкретного описания чертежных работ, которые должны быть выполнены исполнителями. Аналогичным образом не содержат указанные данные и акты сдачи-приемки работ (услуг). Предпринимателем не представлено каких-либо приложений (заданий, технической документации, эскизов), которые содержали бы предъявляемые заказчиком обязательные требования к разработке чертежей, а также документы, подтверждающие выполнение конкретных чертежных работ ООО «Орбита», ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб», к примеру, чертежей, эскизов и др.

Ссылки заявителя на передачу конкретных заданий для подрядчиков и результатов выполненных ими работ (чертежи) путем обмена электронными носителями (DVD (CD) дисков) правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, как документально не подтвержденные.

Правильно признана несостоятельной судом первой инстанции и ссылка предпринимателя на указание в договоре количества чертежей и их формат (пункты 1.1. договоров), а также адреса объектов, в отношении которых выполняются работы, поскольку такие данные не позволяют индивидуализировать предмет выполняемых контрагентами работ, а соответственно установить какие именно работы выполнялись подрядчиками для заказчика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности идентификации выполненных спорными контрагентами работ (услуг), определения перечня работ и их объема, то есть установления предмета договора, и сопоставления данных, указанных в договорах, с представленными счетами-фактурами и актами приемки-сдачи работ.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств реальности выполнения работ спорными контрагентами представленные обществом договоры с заказчиками, акты и сметная документация на проектные (изыскательские) работы.

Судом первой инстанции правильно указано, что из данных документов не представляется возможным сопоставить и идентифицировать работу (услугу), которая была произведена в адрес предпринимателя Поликарпочкина А.В. его контрагентами во исполнение договоров подряда, а также установить какую-либо взаимосвязь между объемом и наименованием работ по договорам, заключенным предпринимателем со своими заказчиками, и их соответствие работам передаваемым предпринимателем ООО «Орбита», ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб» в разрезе каждого объекта.

При этом судом приняты во внимание и установленные инспекцией противоречия в представленных документах.

Так, при сопоставлении договора №15 от 01.07.2008, заключенного ИП Поликарпочкиным А.В. с ЗАО «Сибнефтетранс», на разработку рабочей документации складского комплекса с административными помещениями по адресу: г. Иркутск, ул.Иркутная, 2 с договорами, заключенными ИП Поликарпочкиным А.В. с ООО «Орбита», а также договора б/н от 19.12.2009, заключенного ИП Поликарпочкиным А.В. с ООО «Анкер», на выполнение проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт общежития № 5 по адресу: г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 16 с договорами, заключенными с ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб», установлено, что договоры со своими контрагентами на исполнение работ, о которых ему не могло быть известно на момент их заключения предприниматель заключил раньше чем, с основными заказчиками. Кроме того, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, предпринимателем сданы заказчику работы 23.12.2009, то есть ранее, чем они были выполнены контрагентами ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб» и сданы ему (27.12.2009).

При сопоставлении Государственного контракта №06-ГР/25 от 01.11.2006, заключенного ИП Поликарпочкиным А.В. с Комитетом по охране объектов культурного наследия Иркутской области, на разработку проекта реставрации и рабочей проектно-сметной документации для производства реставрационно-восстановительных работ на памятнике истории и культуры «Церковь Покрова» г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 29 с договорами, заключенными с ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб», а также актами сдачи-приемки установлено, что предприниматель сдал работы заказчику работы по проекту, сметы и чертежам ранее, чем заключил договоры на выполнение чертежей с указанными контрагентами. То есть договоры с контрагентами предпринимателем были заключены на уже фактически выполненные работы.

При сопоставлении договора №14 от 05.12.2007, заключенного ИП Поликарпочкиным А.В. с ООО «Региональная строительная компания» на разработку генерального плана территорий, разработку проекта организации строительства и проекта охраны окружающей среды, на разработку рабочей документации двух торговых павильонов площадью не менее 300 кв.м. с договорами, заключенными с ООО «СибТехМаш», ООО «Евросиб» и ООО «Орбита» не представилось возможным соотнести работы, выполненные предпринимателем для своих заказчиков, с работами, выполненными ООО «СибТехМаш», ООО «Евросиб» и ООО «Орбита».

Кроме того, налоговой инспекцией выявлена экономическая необоснованность сделок, заключенных ИП Поликарпочкиным А.В. со спорными контрагентами: к примеру, стоимость работ по договору с ООО «Анкер» - 5 200 000 руб., в то время как стоимость услуг, передаваемых ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб», во исполнение указанного договора составила 5 415 000 руб. Аналогичные обстоятельства выявлены при сравнении стоимости услуг по другим договорам.

Как следует из материалов дела, ИП Поликарпочкиным А.В. в подтверждение взаимоотношений по выполнению работ указанными организациями, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по НДС и несения реальных расходов на проверку представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг), платежные поручения.

Указанные первичные документы со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей обществ: ООО «Орбита» - Полкановым А.С., ООО «СибТехМаш» - Кривцовым М.В., ООО «Евросиб» – Луковым О.А.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных налогоплательщиком документов с учетом результатов проведенных инспекцией проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Орбита», ООО «СибТехМаш» и ООО «Евросиб» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Решение о создании ООО «Орбита» принято учредителем Полкановым А.С. 5 мая 2008 года. В соответствии с Уставом место нахождения организации – г.Иркутск, ул.Байкальская, 255 (т.2, л.д. 125-127).

Согласно письму Фонда имущества Иркутской области от 20.07.2010 №10-288 ООО «Орбита» не располагалось по адресу государственной регистрации – г.Иркутск, ул.Байкальская, 255, и договоры аренды (субаренды) с ним не заключались. В перечне собственников недвижимости, расположенного по данному адресу, ООО «Орбита» не значится (т.3, л.д. 25-27). Опровергли факт наличия арендных отношений с ООО «Орбита» и собственники недвижимости (т.3, л.д. 28-33).

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в качестве единственного учредителя и руководителя ООО «Орбита» указан Полканов Алексей Сергеевич (паспорт 2503 №865684, место жительства: Иркутская область, г.Усть-Кут) (т.2, л.д. 128-142).

Согласно письмам Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 06.12.2011 №09-16/009909дсп@, от 03.02.2010 №09-16/002544дсп @ООО «Орбита» применяет общий режим налогообложения; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2009 года без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг); сведениями о наличии транспортных средств инспекция не располагает; среднесписочная численность по данным декларации по ОПС за 12 месяцев 2008 года составляет 1 человек, по данным за 6 месяцев 2009 года – 1 человек; по юридическому адресу зарегистрировано 28 организаций (т.3, л.д.37-38).

По информации Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области ООО «Орбита» 01.07.2011 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (письмо от 25.07.2011 №07-10/0032275, т.2, л.д. 149).

Решение о создании ООО «СибТехМаш» принято Кривцовым М.В. 30 мая 2008 года. Согласно Устава место нахождения организации – г.Иркутск, ул. 1 Московская, 1  (т.3, л.д. 122-124).

Заявление о государственной регистрации ООО «СибТехМаш» подано Кривцовым Михаилом Викторовичем (паспорт 2501 №521870, место жительства: г.Иркутск) (т.3, л.д.125-129).

ИП Кондрашевич А.Д., Балагуров С.И., ООО «Стройпродукт», ЗАО «ПФ «Сибстройэнерго», ЗАО ПКК «Новые технологии», Чагайда Н.М., ЗАО «Байкалэнерго», являющиеся собственниками помещений, расположенных по адресу государственной регистрации ООО «СибТехМаш», опровергли наличие арендных отношений с контрагентом (т.4, л.д.1-3, 5-7, 11).

По предоставленным Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска сведениям ООО «СибТехМаш» применяет общий режим налогообложения; последняя отчетность представлена за 3 месяца 2010 года, с «нулевыми показателями»; сведениями о транспортных средствах инспекция не располагает; численность работников в 2008 году – 0 человек, 2009 году – 1 человек (письма от 11.06.2010, от 07.07.2011, от 18.01.2012, т.4, л.д. 23-25).

Согласно Устава юридическим адресом ООО «Евросиб» является: г.Иркутск, ул.Партизанская, 71. Заявление о государственной регистрации подано Луковым А.О. (паспорт 2598 №136332, место жительства: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский) (т.4, л.д. 78-89).

ООО «Орбита и ООО «Евросиб» с заявлением на государственную регистрацию представлены доверенности на имя Шахматовой Г.А. на представление интересов общества во всех компетентных органах, организациях, учреждениях, по вопросу государственной регистрации ООО «Орбита» и ООО «Евросиб» и постановке их на учет (т.4, л.д.97).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 27.10.2010 Шахматова Г.А.  работала в юридическом агентстве «Real», никакого отношения к деятельности данных организаций не имела, регистрировала по доверенности фирмы, открывала расчетные счета; свидетель пояснила, что если организация регистрировалась впервые, выдавалась нотариально заверенная доверенность, если фирма перепродана - доверенность подписывалась директором и ставилась печать организации; указала, что, возможно, присутствовала при выдаче доверенности у нотариуса, если организация регистрировалась, если купля - продажа, то могла не присутствовать (т.4, л.д. 92-96).

Допрошенная в качестве свидетеля Безденежных М.В., от имени которой выдано гарантийное письмо о предоставлении адреса: г.Иркутск, ул.Партизанская, 71 ООО «Евросиб», опровергла факт выдачи письма и нахождения контрагента по названному адресу (т.4, л.д.101-105).

Собственники помещения по адресу, заявленному в качестве юридического ООО «Евросиб», опровергли заключение с контрагентом договоров аренды (субаренды (т.4, л.д.116-126, 138).

По сведениям Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска ООО «Евросиб» применяет общий режим налогообложения; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; за 1 квартал 2010 года представило декларацию по НДС «нулевую»; численность работников  в 2008 году отсутствовала, в 2009 году составила 1 человек; сведениями о транспортных средствах, лицензиях, недвижимости инспекция не располагает (письмо от 14.09.2011 №09-16/015288дсп@, т.5, л.д. 26-27).

Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Орбита», ООО «СибТехМаш», ООО «ЕвроСиб» не усматривается несение организациями расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов и т.д. Движение денежных средств носит транзитный характер, организации выступают «поставщиком» самого широкого спектра товаров, которые не производили и не закупали и услуг, производство которых требует применения машин, механизмов, наличия основных фондов, которыми данные организации не располагают, а также использования рабочей силы, которая не нанималась. Расчетные счета были открыты не продолжительное время, при этом за короткий период по расчетным счетам проведены значительные денежные потоки (ООО «Орбита» - 154 339 038,12 руб., ООО «СибТехМаш» - 371 230 487,68 руб., ООО «ЕвроСиб» - 784 368 508,36 руб.) (т.3, л.д.93-97, т.4, л.д.51-56).

Допрошенный в качестве свидетеля Полканов А.С. пояснил, что не являлся и не является руководителем ООО «Орбита» и иных организаций, зарегистрированных на его имя; не выдавал доверенности на представление его интересов; не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность; работает младшим инспектором в ФГУП Учреждение ОИК-5 ГУИН Министерства юстиции России по Иркутской области; терял паспорт в 2007 году, который был возвращен ему через почтовый ящик (протокол допроса свидетеля №30, т.3, л.д. 6-9).

Кривцов М.В. в ходе его допроса в качестве свидетеля пояснил, что не является руководителем и учредителем ООО «СибТехМаш», зарегистрировал организацию по просьбе товарища; в составлении и представлении отчетности не участвовал; счета-фактуры и иные документы не подписывал; заработную плату не получал; не осведомлен о деятельности фирмы и месте нахождения печати (протоколы допроса свидетеля от 28.11.2011 №2386, от 11.10.2011 №2191, т.3, л.д.136-146).

В ходе допроса в качестве свидетеля Луков А.О.  пояснил, что в 2008 году работал разнорабочим в ООО «ВостокЭнергоЗащита», в 2009 году работал в ООО «ВостокПромхолдинг», в 2010 году основал ООО «Медведь» с целью покупки и перепродажи леса; отношения к регистрации и деятельности ООО «Евросиб» не имеет (протокол допроса свидетеля от 25.03.2011,