Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А19-18558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субподрядных работ, доначисление инспекцией НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и привлечение к ответственности за неуплату налогов законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ему заведомо было не известно о пороках контрагентов, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим. Апелляционный суд, с учетом особенностей предмета спорных хозяйственных операций (который предполагает, что для выполнения обязанностей по договору требуются специалисты со специальным образованием, квалификацией, что, в свою очередь, при должной осмотрительности требует выяснения данных сведений о контрагенте), приходит к выводу, что предприниматель  не мог не знать об отсутствии у спорных контрагентов возможностей к исполнению обязательств в виде чертежных работ. В целом, апелляционный суд из материалов дела усматривает, что между предпринимателем и спорными контрагентами реальных хозяйственных операций не имелось, был создан формальный документооборот, направленный на наращивание расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании его незаконным. Вынесение Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества вышеуказанного решения фактически означает подтверждение вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности соответствующих выводов, содержащихся в решении инспекции. Таким образом, само по себе решение Управления не нарушает прав и интересов общества, так как обязанность по уплате налога и пеней установлена инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в решении от № 02-04/1 от 16.04.2012, все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его принятием, а не с принятием решения вышестоящего налогового органа. Исполнению подлежит решение налогового органа, вступившее в силу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу №А19-18558/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Д.В.Басаев

Г.Г.Ячменёв