Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-1191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-1191/2013

«11» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кремний» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу №А19-1191/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «Кремний» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области о признании недействительным в части решения от 18.09.2012 №11-41-13/18 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.12.2012 №26-16/020218с), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества: Громовой Ю.Ю. (доверенность от 12.12.2012), Кошкиной Н.М. (доверенность от 12.12.2012),

от инспекции: Островской М.В. (доверенность от 12.01.2013),

от третьего лица: Слинюк М.А. (доверенность от 24.01.2013),

личность и полномочия которых установлена судьей Арбитражного суда Иркутской области Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Кремний» (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439, место нахождения: Иркутская область, г.Шелехов, ул.Южная, 1, (а-я № 26); далее – ЗАО «Кремний», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 №11-41-13/18 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.12.2012 №26-16/020218с в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А; далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года требования удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 30753,94 руб., предложения к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 62530 руб.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.04.2013.

Дело рассмотрено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника от 29.06.2011 №11-41-35, с изменениями, внесенными решениями от 08.07.2011 №11-41-41 и от 19.04.2012 №11-41-35/6 (т.6, л.д.74, 77-79,90-91)  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Кремний» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №11-41-13 от 20.06.2012 (т.6, л.д.117-191).

Копия акта проверки с приложениями на 734 листах получена управляющим директором общества 27.06.2012 (т.6, л.д.178).

Уведомление №11-41/008682 о назначении рассмотрения материалов проверки на 20.08.2012 на 15 час. 30 мин. получено представителем общества 03.08.2012 (т.6, л.д.17).

Срок рассмотрения материалов проверки продлен решением №11-41-3 от 31.07.2012 до 20.08.2012 (т.6, л.д.24).

20 августа 2012 года инспекцией принято решение №11-41-13/17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, полученное представителем общества 23.08.2012 (т.6, л.д.14).

13 сентября 2012 года составлена и вручена главному бухгалтеру общества справка №11-41-3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.6, л.д.9-13).

Рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 18.09.2012 на 16 час. 00 мин., о чем общество извещено уведомлением №11-41/009333 от 22.08.2012 (т.6, л.д.20).

30 августа 2012 года общество ознакомлено с материалами дополнительного налогового контроля, о чем составлен протокол №11-41-15 (т.6, л.д.21).

По результатам рассмотрения акта, возражений на него, материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, в присутствие его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение №11-41-13/18 от 18.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ЗАО «Кремний» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 16752,80 руб.

Налоговым органом начислены пени по состоянию на 18.09.2012 по налогу на прибыль в размере 592415,75 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 145666,37 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 30753,94 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2816149 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 554024 руб., по налога на доходы физических лиц в размере 62530 руб.;  штрафы, пени; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2008-2010гг. в размере 1817957 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.6, л.д.192-260).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 139-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/020218@ от 03.12.2012 решение МИФНС России №1 по Иркутской области от 18.09.2012 №11-41-13/18 изменено путем исключения: п.1 резолютивной части; суммы пени по налогу на прибыль, пени по НДС в размере 145666,37 руб. из п. 2 резолютивной части; суммы недоимки по налогу на прибыль из пп.3.1 п.3 резолютивной части (т.2, л.д.1-9).

Общество, считая, что оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении инспекцией существенных условий проведения налоговой проверки на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения