Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-1191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налоговым органом установлено, что собственником здания является Иванова Вера Николаевна, согласно представленным объяснениям указанный дом принадлежит ей на праве собственности, по данному адресу зарегистрировано 2 предприятия: ООО «Стильный сад», ООО «Нью Топ», учредителем которых она является. Кроме вышеуказанных организаций ни с какими другими предприятиями договоры аренды не заключались, согласий на регистрацию каких-либо предприятий по вышеуказанному адресу Иванова В.Н. не давала.

В ходе выездной проверки инспекцией проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта от 19.04.2012 № 62/04-12 подписи в представленных налогоплательщиком документах: договоре купли-продажи от 07.11.2007 № 58/11 2006, счетах-фактурах, актах, товарных накладных выполнены не Ивановым А.С., а другим лицом.

Анализ расчётного счёта ООО «Ангарскнефтересурс», открытом в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО), за проверяемый период показал, что на расчётный счёт общества поступали денежные средства от ООО «Валькар», ООО «СибЛес», ЗАО «Кремний», ООО «Гном», ООО «Аврико Шел» с назначением платежа за дизтопливо или ГСМ. Поступившие денежные средства списывались на расчётные счета ООО «Восточно-Сибирская Промышленная компания» (возврат денежных средств), ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (дизельное топливо за ООО «Восточно-Сибирская Промыш-ленная компания»), ЗАО «Компания «Лигар-Сиб» (за дизтопливо), ООО «Ангарская топливная корпорация» (за дизтопливо), ООО «СибНефть» (за топливо).

Списываются с расчетного счета денежные средства ООО «Восточно-Сибирская Промышленная компания» ИНН 3801087785 (возврат денежных средств), ЗАО «Иркутскнефтепродукт» ИНН 3800000742 (дизельное топливо за ООО «ВСПК»), ЗАО «Компания «Лигар-Сиб» ИНН 3801051010 (за дизтопливо), ООО «Ангарская топливная корпорация ИНН 3801076310 (за дизтопливо), ООО «СибНефть» ИНН 3801092866 (за топливо).

ООО «Восточно-Сибирская Промышленная компания» ИНН 3801087785, адрес (место нахождения): г. Ангарск, ул. Чайковского, 1а,302а, дата постановки на налоговый учет: 15.02.2007 года, уставной капитал- 10 000 руб., учредитель: Иванов Александр Сергеевич, размер вклада – 5 000 руб., Денисевич Валерий Борисович, размер вклада – 5 000 руб., директор: Денисевич Валерий Борисович.

ЗАО «Компания «Лигар-Сиб» ИНН 3801051010, адрес (место нахождения): г. Ангарск, микрорайон 33-й,11,23, дата постановки на налоговый учет: 14.10.2008 года, директор: Пушкарев Сергей Иванович.

ООО «Ангарская топливная корпорация ИНН 3808177766, адрес (место нахождения): Иркутская область, г. Ангарск, Массив Второй Промышленный, квартал 33-й, строение 6, кабинет 104, дата постановки на учет: 05.05.2008 года, уставной капитал-10 000 руб., учредитель: Аксенова Анна Ивановна, размер вклада – 10 000 руб., генеральный директор: Аксенова Анна Ивановна.

ООО «СибНефть» ИНН 3801092866, адрес (место нахождения): г. Ангарск, кв-л 126-й,2/1, дата постановки на налоговый учет: 04.12.2007 год, уставной капитал: 10 000 руб., учредитель физическое лицо: Комисаренко Дмитрий Викторович, номинальная стоимость доли 10 000 руб., директор: с 04.12.2007 по 23.02.2009 годы – Бондаренко Евгений Григорьевич, с 25.02.2009 по 27.03.2011 годы – Комисаренко Дмитрий Викторович.

ООО «Ангарскнефтересурс» в адрес ООО «СибНефть» в 2008 – 2009 годах перечислено около 11 млн. рублей.

Перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «СибНефть», обналичиваются Бондаренко Инной Станиславовной и ООО «СибНефть», так с января 2008 года по 16 февраля 2009 года обналичено почти 84 % поступивших на расчетный счет денежных средств.

В адрес ООО «Восточно–Сибирская Промышленная компания» перечислено более 8 млн. руб. с назначением платежа «возврат денежных средств».

На запрос налогового органа от 20.04.2012 № 11-1219 Ангарским отделением Байкальского банка СБ РФ направлена выписка по операциям на счете ООО «Восточно-Сибирская Промышленная компания».

Анализ движения денежных средств показал, что денежные средства поступают от ООО «ГНОМ» (за ГСМ), ООО «Туманский ЛПХ» (ГСМ), ООО «Ангарскнефтересурс» (пополнение счета), перечисляются денежные средства ООО «Сибнефть» (за топливо, бензин), ООО «Ангарская топливная корпорация» (частичная оплата кредиторской задолженности по акту сверки, оплата за топливо), перечисляются денежные средства в счет погашения кредитов Денисевич В.Б. и Иванова А.С.

В адрес ООО «СибНефть» перечислено почти 40% от поступивших на расчетный счет денежных средств.

По запросу налогового органа сопроводительным письмом от 19.01.2011 № 20-21/00444дсп ИФНС по г. Ангарску Иркутской области представлены выписки из лицевого счета по состоянию на 01.01.2011, согласно которым к уплате налог на добавленную стоимость за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2008 года отсутствует.

При проведении анализа счетов–фактур, товарных накладных, выставленных ООО «Ангарскнефтересурс» и представленных ЗАО «Кремний», инспекцией установлено следующее.

В 2008 году отгружено в адрес ЗАО «Кремний» дизельного топлива зимнего и летнего – 449 036 литров, на сумму 8 574 063,64 руб., НДС – 1 480 000,63 руб., всего к оплате с НДС – 10 116 803, 30 руб., в 2009 году отгружено в адрес ЗАО «Кремний» дизельного топлива зимнего и летнего - 24 960 литров, на сумму 418 820,35 руб., НДС – 75 387,65 руб., всего к оплате с НДС – 494 208 руб. (Приложения № 1,2 к решению).

Однако, как установлено мероприятиями налогового контроля, проведенными в ходе выездной налоговой проверки у ООО «Ангарскнефтересурс» отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, нет соответствующего управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетности, за проверяемый период на балансе организации основных средств, транспорта или какого-либо другого имущества, необходимого для осуществления деятельности, не числится.

По мнению инспекции, совокупность установленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций ЗАО «Кремний» и ООО «Ангарскнефтересурс» и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- товарные накладные ТОРГ -12 и товарно – транспортные накладные по операциям налогоплательщика с контрагентом содержат недостоверные сведения, а именно: недостоверный адрес поставщика и грузоотправителя, составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, товарные накладные ТОРГ -12 составлены и подписаны неустановленным лицом, что подтверждено проведенным почерковедческим исследованием, следовательно, данные документы не несут достоверной информации, в связи с чем, не могут свидетельствовать о передаче товара покупателю и не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость;

- счета – фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ (подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверный адрес поставщика и грузоотправителя);

- контрагент не имеет материальных и трудовых ресурсов, не несет расходов на аренду офисов, аренду складских помещений, аренду транспортных средств, выплату заработной платы работников, в том числе не выплачивает доход своему руководителю, оплату услуг электроснабжения и водоснабжения, которые свидетельствовали бы о реальном осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности;

- грузоотправителями дизельного топлива ООО «СибТранзитОйл», ООО «Байкалнефтецентр» отгрузка документально не подтверждена;

- поставщики дизельного топлива в адрес ООО «Ангарскнефтересурс» (согласно движению денежных средств по расчетному счету) ЗАО «Компания «Лигар-Сиб» ИНН 3801051010 и ООО «СибНефть» ИНН 3801092866 документально не подтвердили поставку, ООО «Ангарская топливная корпорация» подтверждена поставка дизельного топлива только в количестве 45 287 литров;

- контрагент, при значительных оборотах денежных средств на расчетном счете, уплачивает налоги в минимальных размерах;

- контрагент документально финансово – хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком не подтвердил;

- контрагентом и его взаимозависимым лицом ООО «Восточно–Сибирская Промышленная компания» через расчетный счет ООО «СибНефть» обналичено более 21 млн. руб.;

- контрагент имеет минимальный уставной капитал, что является одним из признаков его недобросовестности;

- налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

Суд первой инстанции, оценивая перечисленные выше обстоятельства в их системной взаимосвязи, сделал вывод о том, что спорные сделки по предложенным поставкам являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающие факт оказания услуг (выполнения работ, реализации продукции) ООО «СибНефть» и ООО «Ангарскнефтересурс» для ЗАО «Кремний». Следовательно, заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «СибНефть» и ООО «Ангарскнефтересурс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция налогового органа в оспариваемом о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС, заявленных на основании документов вышеуказанных контрагентов, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности изложенных в ней доводов и наличии в силу части 1 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика