Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А19-21781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-21781/2012

«14» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко,  Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по делу № А19-21781/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании незаконными действий, недействительными и отмене предписания № 003560/1 от 02.11.2012, акта проверки №003560 от 02.11.2012,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Общество, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 67), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) по проведению плановой выездной проверки в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в период с 09 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года, недействительными и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 003560/1 от 02 ноября 2012 года, акта проверки № 003560 от 02 ноября 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 07 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 003560/1 от 02.11.2012 в части обязания Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений в отношении пункта 2.1 кредитного договора № 7300-R83/00062 от 30.08.2012 г., пункта 2.1 кредитного договора № 7300-R03/00012 от 29.09.2012 г., пункта 2.1 кредитного договора № 7300-503/00407 от 13.07.2012 г., пункта 2.1 кредитного договора № 7300-FN3/00123 от 06.07.2012 г., пункта 2.1 кредитного договора № 7300-793/00015 от 27.04.2012 г., пункта 4.2.2 кредитного договора № 7300-R83/00062 от 30.08.2012 г., пункта 4.2.2 кредитного договора № 7300-R03/00012 от 29.09.2012 г., пункта 4.4.4 кредитного договора № 7300-R83/00062 от 30.08.2012 г., пункта 4.4.4 кредитного договора № 7300-R03/00012 от 29.09.2012 г., пункта 8.4 кредитного договора № 7300-503/00407 от 13.07.2012 г., пункта 8.4 кредитного договора № 7300-FN3/00123 от 06.07.2012 г., пункта 8.4 кредитного договора № 7300-793/00015 от 27.04.2012 г., пункта 2.1 типовых форм кредитных договоров (ипотека – строящееся жилье, ипотека – готовое жилье, автокредит, потребительский кредит, кредит под залог), пунктов 4.2.2, 4.4.4 типовых форм кредитных договоров (ипотека – строящееся жилье, ипотека – готовое жилье), пункта 8.4 типовых форм кредитных договоров (автокредит, потребительский кредит, кредит под залог) и обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

В части требований о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 003560 от 02.11.2012 производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного органа по проведению проверки обособленного подразделения банка, расположенного на территории г. Иркутска, по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и не нарушают права заявителя. В связи с чем, требования заявителя в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по проведению проверки удовлетворению не подлежат.

Относительно требования об отмене акта проверки № 003560 от 02 ноября 2012 года суд указал, что оспариваемый акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, законность которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150  АПК РФ, суд прекратил производство по делу в указанной части заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание № 003560/1 от 02 ноября 2012 года является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в части обязания ОАО «УРАЛСИБ» устранить выявленные нарушения путем внесения соответствующих изменений в типовые формы кредитных договоров, на основании которых заключаются договоры с заемщиками – физическими лицами, в отношении пункта 5.3 типовой формы кредитного договора (автокредит, потребительский кредит), кредитного договора № 7300/503/00407 от 13.07.2012 г. (автокредит), кредитного договора № 7300-FN3/00123 от 06.07.2012 г. (потребительский кредит), пункта 3.4 типовой формы договоров (автокредит, потребительский кредит, кредит под залог), кредитного договора № 7300-503/00407 от 13.07.2012 г. (автокредит), кредитного договора № 7300-FN3/00123 от 06.07.2012 г. (потребительский кредит), № 7300-793/00015 от 27.04.2012 (кредит под залог).

В остальной части оспариваемое предписание является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционные жалобы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062455298.

Из апелляционной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Банка о признании незаконным действий Управления Роспотребнадзора по проведению в отношении Банка плановой выездной проверки, недействительным предписания № 003560/1 от 02.11.2012, а также прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Роспотребнадзора № 003560 от 02.11.2012, в связи с чем просит решение суда отменить в указанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062455274.

Из апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора следует, что Управление не согласно с решением суда о признании разделов I, II, IV оспариваемого предписания незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Банка. По мнению административного органа, в указанных разделах перечислены пункты кредитных договоров и типовых форм кредитных договоров, которые включают в себя условия, ущемляющие права потребителей и противоречащие положениям пункта 2 статьи 388, пункта 2 статьи 857, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П, статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2013, 09.05.2013, 15.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1999, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020280000190 (т. 1, л.д. 38).

На основании распоряжения от 28 сентября 2012 года № 003560 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в отношении Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в период с 08 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки №003560 от 02 ноября 2012 года (т. 1, л. 97-108) и вынесено предписание №003560/1 (т. 1, л. 109-112), которым предписано в срок до 02 декабря 2012 года прекратить выявленные нарушения.

В целях устранения выявленных нарушений Банку предложено выполнить следующие мероприятия посредством внесения соответствующих изменений в:

- типовые формы кредитных договоров, на основании которых заключаются договоры с заемщиком – физическими лицами:

типовые формы кредитных договоров (ипотека-строящееся жилье, ипотека – готовое жилье, автокредит, потребительский кредит, кредит под залог) и кредитные договоры, заключенные с физическими лицами на основании типовых форм, в том числе кредитный договор № 7300-R83/00062 от 30.08.2012 (ипотека – строящееся жилье), кредитный договор №  7300-R03/00012 от 29.09.2012 (ипотека – готовое жилье), кредитный договор № 7300-503/00407 от 13.07.2012 (автокредит), кредитный договор № 7300-FN3/00123 от 06.07.2012 (потребительский кредит), № 7300-793/00015 от 27.04.2012 (кредит под залог), а также другие кредитные договоры, заключенные с заемщиками-физическими лицами на основании типовых форм привести в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 388, статьи 854, пункта 2 статьи 857, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 01 января 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Общество, полагая действия административного органа по проведению проверки, акт проверки и предписание незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Общества о нарушении Управлением при проведении плановой выездной проверки норм Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), исходит из следующего.

В силу части 6.1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.

На основании частей 2, 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя,