Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-7446/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей 69 копеек, стоимость скрытых работ по вертикальной планировке, озеленению, МАФ, не подтвержденная документами, представленными судом, а определённая расчетным методом составила 981 352 рубля 75 копеек; стоимость скрытых работ, подтвержденная актами скрытых работ, составила 13 509 133 рубля 55 копеек, не подтвержденная документально и определенная расчетным путем - 4 874 413 рублей 43 копейки. При этом эксперты указали, что стоимость скрытых работ, полученная расчетным методом в отношении объекта исследования – по ул. Байкальская д. 5 (г. Братск), подлежит коррекции в сторону её уменьшения на сумму 353 820 рублей 70 копеек.

         В условиях отсутствия в деле со стороны ответчиков доказательств размера неосновательного обогащения в ином размере, судом обоснованно вывод о размере неосновательного обогащения в размере   34 616 757 рублей 61 копейка сделан на основе представленных заключений экспертов.

         Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебное решение по делу №А19-20217/2010 о меньшем размере действительной стоимости строительных работ и, соответственно, меньшем размере неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Названный судебный акт в силу положений пункта 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того, он однозначно не свидетельствует об обстоятельствах, на которые указано ответчиком.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

        Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того,  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены соответствующими доказательствами.

       При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  12 февраля  2013 года по делу № А19-7446/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                                      С.И.Юдин