Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А10-882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисление денежных средств в сумме более 46 млн. руб.

Указанный довод судом апелляционной инстанции проверен путем сопоставления данных по операциям на расчетном счете № 40702810509161019024 в ОАО СБ РФ, выписку по которому представил налоговый орган. При этом перечислений денежных средств в сумме более 46 млн. руб., как указывает инспекция, судом апелляционной инстанции не установлено. За исключением текущих платежей для ведения нормальной хозяйственной деятельности Общества и исполнения своих обязательств иных перечислений ООО «Бурятуголь» не производилось, за исключением того, что 22 января 2013 года и 18 марта 2013 года были предоставлены займы  на общую сумму 10,2 млн. руб.

Вместе с тем, учитывая размер спорных доначислений и достаточность имущества Общества, принимая во внимание наличие действующих обязательств по поставке угля и последующее получение значительной выручки за поставку угля, суд апелляционной инстанции не считает, что сумма 10,2 млн. рублей может негативным образом отразиться на последующем исполнении Обществом своих налоговых обязательств в случае отказа в признании решения инспекции от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-25 недействительным.

Остальные доводы налогового органа, по существу связанные с оспариваемой схемой уклонения Общества от уплаты налогов и получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией заявлены неправомерно и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного производства по жалобе на определение о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку предметом заявленных требований является признание решения налоговой инспекции от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-25 недействительным в части, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для Общества последствий, наступление которых возможно в случае исполнения ненормативного акта в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление действия оспариваемого решения инспекции является необходимой мерой для обеспечения имущественных интересов общества и позволит избежать негативных последствий в случае признания оспариваемого решения недействительным. При этом потери бюджета в связи с принятием заявленных обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит соблюденным баланс публичных и частных интересов при принятии обеспечительных мер. Кроме того, нарушения публичных интересов суд апелляционной инстанции не усматривает. Налоговым органом соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу № А10-882/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу № А10-882/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                             О.И. Виляк

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.В. Басаев