Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А78-9427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26.09.2011 года по делу №А78-2619/2011, суд первой инстанции установил обстоятельства в отношении стандарта организации, разработанного на руду медно-молибденовую СТО 42604901-001-2003, утвержденного в апреле 2003 года. Из оспариваемого решения инспекции, пояснений представителей сторон и из материалов дела следует, что по настоящему делу №А78-9427/2012 доказательством обстоятельств, подлежащих установлению судом, является стандарт организации, разработанный на руду медно-молибденовую СТО 42604901-001-2005, утвержденный в ноябре 2005 года. Титульный лист СТО 42604901-001-2005 содержит указание «Вводится впервые с 10 ноября 2005 года» (л.д.57 т.2).

Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2011 года по делу №А78-2619/2011 следует, что рассматривая эпизод с забалансовой рудой, взятой обществом из спецотвала в переработку, суд первой инстанции установил обстоятельства того, что рассматриваемый « …спецотвал находится за пределами горного отвода, забалансовая руда была добыта и складирована в начале 90-х годов, предприятием, ранее осуществлявшим добычу молибдена. В настоящее время складированная забалансовая руда числится на балансе заявителя, чем и объяснено использование её в производстве.». Из оспариваемого решения инспекции, пояснений представителей сторон и из материалов дела следует, что по настоящему делу №А78-9427/2012 предметом оценки судом является забалансовая руда, добытая обществом в 2010, 2011 года, в связи с чем, довод представителей налогового органа о том, что факт нахождения добытой в 2010, 2011 годах забалансовой руды на балансе предприятия установлен вступившим в силу судебным актом и не подлежит доказыванию, судом первой инстанции правильно признан ошибочным.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А78-2619/2011, и имеющими преюдициальное значение для спора, рассматриваемого по настоящему делу, отсутствуют.

Из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012г. по делу №А78-2619/2011 усматривается, что суд кассационной инстанции, указывая на ошибочность позиции о том, что в отношении забалансовой руды налогоплательщика не завершен полный комплекс технологических операций по его добыче из недр, делает вывод из имеющихся в материалах дела доказательств и из установленных фактических обстоятельств.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признавая ошибочными выводы налогового органа о том, что забалансовые руды, сложенные в спецотвал, являются добытым полезным ископаемым, в отношении которого завершен цикл добычи, в связи с чем, они подлежат обложению НДПИ, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены многокомпонентных комплексных руд. Согласно пункту 3 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

Пункт 2 статьи 338 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключение нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.

Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемого в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств или устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом согласно пункту 3 статьи 339 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Как установлено судом, согласно лицензии на право пользования недрами ЧИТ № 00816 ТЭ, выданной ОАО «Жирекенский ГОК», общество осуществляет добычу молибдена на Жирекенском месторождении открытым способом (л.д.45 т.3).

Из техпроекта разработки месторождения следует, что основным полезным ископаемым, которое добывает ОАО «Жирекенский ГОК» является балансовая медно-молибденовая руда.

Забалансовые руды добываются попутно и учтены как вскрышные породы.

В связи с тем, что переработка попутно добываемых забалансовых сульфидных руд была признана нерентабельной, предусмотрено размещение их в специальном отвале.

Технический проект предусматривает возможность в будущем переработки забалансовых руд и в этом случае они должны будут подвергаться тем же добычным операциям, которым подвергается балансовая руда (том II «Горные работы» технического проекта разработки Жирекенского молибденового месторождения – л.д.12-14 т.3, том VII «Технико-экономическая оценка вовлечения в переработку попутно добываемых забалансовых руд» - л.д.24 т.3).

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ОАО «Жирекенский ГОК» в 2010-2011 годах эпизодически - в случаях, когда забалансовая руда была добыта совместно с балансовой рудой и их разделение не было целесообразным, производил её переработку, исчислив и уплатив с объемов такой руды НДПИ.

Из техпроекта разработки Жирекенского молибденового месторождения следует, что проектом предусматривается раздельная обработка балансовых и забалансовых руд и вмещающих пород. Согласно техпроекту руда, поступающая на обогатительную фабрику, подлежит усреднению, которое предусматривается производить непосредственно в карьере и на шихтовочном складе (том II «Горные работы» технического проекта разработки Жирекенского молибденового месторождения – л.д.15 т.3). Усреднение и смешивание руды, поступающей в обогатительный передел, предусмотрено в целях стабилизации качества руды. Порядок и механизм усреднения руды закреплен в Инструкции по усреднению руды на рудном складе ОАО «Жирекенский ГОК» (л.д.26-30 т.3).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, добытая руда подвергается, в частности, таким добычным операциям как: шихтовка (смешивание исходных материалов с целью получения однородной массы) на усреднительном складе и вывоз на обогатительный комбинат. То есть цикл добычи завершается в момент, когда руда вывозится на обогатительный комбинат.

При этом забалансовая руда не проходит шихтовку и складируется в спецотвал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, единственным покупателем медно-молибденой руды, добываемой ОАО «Жирекенский ГОК», является ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод». 01.01.2010г. и 27.12.2010г. ОАО «Жирекенский ГОК» (Поставщик) и ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод» (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 189/10-ю и № 256/10-ю, пунктами 1.1. которых стороны согласовали оплату и поставку медно-молибденовой руды, соответствующей СТО 42604901-001-2005 и приложением № 1 к договору. Пунктами 3.6. договоров предусмотрено обязательство поставщика в течение пяти дней после отчетного периода передать покупателю  сертификат качества  товара,  согласно  СТО 42604901-001-2005. Из приложений № 1 к договорам № 189/10-ю от 01.01.2010г. и № 256/10-ю от 27.12.2010г. усматривается, что руда медно-молибденовая, поставляемая на ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод», согласно СТО 42604901-001-2005 содержала молибдена сульфидного 0,03-0,1 процентов. Из сертификатов ОАО «Жирекенский ГОК» на руду медно-молибденовую на 2010 год и 2011 год следует, что содержание молибдена в руде составляло 0,003-0,060 процентов (л.д.31-43 т.3).

Как следует из стандарта организации СТО 42604901-001-2005, разработанного ОАО «Жирекенский ГОК» на руду медно-молибденовую, стандарт распространяется на медно-молибденовую руду, являющуюся сырьем для производства молибденовых и медных концентратов. Согласно пункту 1.8. стандарта добытая руда по содержанию в ней молибдена сульфидного подразделяется на 4 категории: богатые руды – более 0,1%; рядовые руды – 0,060-0,099%; бедные руды – 0,030-0,059%; забалансовые руды – 0,020-0,029%. Согласно пункту 1.9 стандарта на усреднительном складе карьера производится шихтовка руд 1 – 4 сортов для получения товарных партий, с содержанием молибдена сульфидного, определяемого потребителем. Помимо качественного показателя «содержание молибдена» стандарт в пункте 1.10 устанавливает еще 5 качественных характеристик руды: содержание влаги в руде не более 6%; крупность отдельных кусков не более 1300 мм; содержание мелкой фракции (-50 мм) в руде не более 20%; содержание каолинита в руде не более 20%; полное отсутствие посторонних включений: ГСМ, древесины, картона, пластмассы, металлических изделий (л.д.58-59 т.2). Все перечисленные характеристики руды указаны в разделе 1 «Технические условия» стандарта СТО 42604901-001-2005.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товарной рудой для ОАО «Жирекенский ГОК», которая в силу нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ признается добытым полезным ископаемым, является медно-молибденовая руда, которая представляет из себя смесь руд 1 – 4 сортов, соответствующая всем техническим требованиям, указанным в стандарте организации.

Налоговый орган полагает, что объект налогообложения величина постоянная и не может зависеть от потребностей покупателя, а только от изменения стандарта предприятия.

Вместе с тем, инспекция не учитывает того, что стандарт  СТО 42604901-001-2005 содержит бланкетную норму, согласно которой требования к содержанию молибдена должны определяться потребителем. В ежегодных договорах на поставку руды (Том 3, л.д. 31-37, л.д. 38-43) налогоплательщик и его единственный покупатель определяют нормативы содержания молибдена (Том 3, л.д. 35, 42). При этом апелляционный суд соглашается с Обществом, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в стандарты аналогичных бланкетных норм, а выбранная обществом юридическая техника не приводит и не может приводить к иному результату по сравнению с тем, при котором ежегодно будет переутверждаться не норматив содержания молибдена в руде, а целиком стандарт на руду.

При таких установленных обстоятельствах ошибочным является вывод инспекции о том, что забалансовая руда согласно стандарту организации СТО 42604901-001-2005 признается для налогоплательщика добытым полезным ископаемым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ в количество добытого полезного ископаемого включается лишь тот объем полезного ископаемого, в отношении которого завершен полный комплекс технологических операций по его добыче из недр.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 18 декабря 2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснил, что в налоговую базу следует включать лишь ту продукцию, которая производится после последней добычной операции.

Согласно пункту 8 Методических указаний по контролю за технической