Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А78-9427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 г. N 76, N РД-07-261-98 (далее -Методическое указания) добыча полезного ископаемого - поднятие полезного ископаемого на поверхность и проведение его первичной обработки.

Пунктом 9 Методических указаний под первичной обработкой полезных твердых ископаемых понимается технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Таким образом, действующая система нормативного регулирования связывает момент окончания добычи полезного ископаемого с доставкой полезного ископаемого либо на склад готовой продукции, либо на перерабатывающее производство (бункер фабрики). Соответственно, до того момента, пока полезное ископаемое не вывезено на склад готовой продукции или перерабатывающее производство, оно не считается добытым и в отношении него не следует определять налоговую базу.

На основании изложенных норм, учитывая выводы суда первой инстанции по стандарту организации СТО 42604901-001-2005, апелляционный суд считает необоснованным вывод налогового органа о том, что забалансовая руда, которая складируется в спецотвал, является полезным ископаемым в отношении которого завершен полный комплекс технологических операций по его добычи.

При этом апелляционным судом не может быть учтена и признается необоснованной ссылка инспекции на то, что изложенный вывод уже был оценен судом кассационной инстанции в постановлении по делу №А78-2619/2011. Налоговый орган не учитывает, что из постановления ФАС ВСО от 31.05.2012г. следует, что суд кассационной инстанции делал свой вывод исключительно на основании установленных по указанному делу обстоятельствах, о чем было указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012г. №ВАС-11994/12.

В материалы дела налоговым органом представлена Технологическая инструкция обогатительной фабрики Жирекенского горно-обогатительного комбината, утвержденная 24.05.2005г. (л.д.31-41 т.4), в качестве доказательства проведения технологических операций по усреднению медно-молибденовой руды на обогатительной фабрике. Вместе с тем, с учетом того, что в проверяемый период 2010-2011 годов у ОАО «Жирекенский ГОК» отсутствовала обогатительная фабрика, указанное доказательство правомерно не принято судом первой инстанции.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган, определяя количество добытого ОАО «Жирекенский ГОК» в 2010г. и 2011г. полезного ископаемого, количество добытых забалансовых руд определил на основании справок макшейдерского замера выполненных горных работ на Жирекенском карьере (л.д.94-117 т.2) и приложений №5 к пояснительным запискам отчета формы 5-гр за 2010 год и 2011 год (л.д.77,91 т.2).

Суду первой инстанции представители налогового органа пояснили, что согласно отчету формы 5-ГР за 2010 и 2011 годы у налогоплательщика прослеживается уменьшение стоящих на государственном балансе запасов забалансовых руд, что свидетельствует о списании обществом указанных руд с государственного баланса запасов и постановке их на баланс общества, в связи с чем, забалансовые руды полежат налогообложению как добытое полезное ископаемое. Количество забалансовых руд, на которое было произведено уменьшение государственного баланса запасов, было включено налоговым органом в количество добытого полезного ископаемого для расчета налоговой базы по НДПИ.

Оспаривая довод налогового органа, приведенный в ходе судебного разбирательства, представители заявителя указали, что в соответствии с пунктом 3 статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество полезного ископаемого определяется как «расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшены запасы полезного ископаемого», в связи с чем, облагать НДПИ должны те объемы полезных ископаемых, которые списаны с государственного баланса запасов. А поскольку ОАО «Жирекенский ГОК» забалансовую руду с государственного баланса запасов не списывал, что подтверждается отчетом формы 5-ГР, налоговый орган не должен был включать её в количество добытого полезного ископаемого.

Согласно пункта 8 Инструкции «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых» № РД-07-203-98, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 28 от 17.09.1997г., списание запасов полезных ископаемых по причинам, указанным в подпункте «а» пункта 6 (пункт 6«а» - запасы подлежат списанию в случаях добычи (извлечения из недр) и направления потребителям или в переработку), производится путем полного снятия их с государственного баланса запасов полезных ископаемых и соответственно с учета организации по добыче полезных ископаемых, кроме полезных ископаемых, добытых и заскладированных в спецотвалы, которые должны состоять на особом учете.

Как следует из материалов дела, согласно отчетам ОАО «Жирекенский ГОК» формы 5-ГР за 2010г. и 2011г. количество забалансовых руд, отражаемых по графам № 7 и № 15 «запасы забалансовые» уменьшалось по строке карьера и увеличивалось по строке «отвалы забалансовых руд». Из пояснительных записок к балансам формы 5-ГР следует, что обществом в 2010 и в 2011 годах добыто из карьера и заскладировано в спецотвалы забалансовая руда со средним содержанием молибдена сульфидного 0,026%, что отражено в приложениях № 5 к отчету. За все годы работы общества погашены балансовые руды, утвержденные ГКЗ, и руды молибдена сульфидного при среднем содержании его в руде 0,082% (л.лд.63,67,81,85 т.2).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом довода о списании ОАО «Жирекенский ГОК» в 2010, 2011 годах с государственного баланса запасов добытых забалансовых руд и переход их в собственность общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал безосновательным довод налогового органа о том, что при дальнейшей переработке находящихся в спецотвалах забалансовых руд не могут быть применены нормы пункта 3 статьи 337 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик не будет оплачивать НДПИ с полезного ископаемого, полученного в результате переработки.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что данные Сводного отчетного баланса запасов за 2011 год, которые приложен инспекцией к апелляционной жалобе и приобщен апелляционным судом к материалам дела, свидетельствуют о списании забалансовых руд, сложенных в отвалы, с Государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Апелляционный суд полагает указанный довод ошибочным, поскольку движение, которое отражено по графе «Забалансовые запасы», отражает не добычу забалансовых руд, а их перемещение из недр на поверхность. На поверхности забалансовые руды могут либо перерабатываться (что имеет место в ограниченных масштабах), либо складироваться в отвалы. При этом апелляционный суд считает возможным согласиться с доводами налогоплательщика в том, что последнее не является добычей. Форма Государственного баланса идентична форме статистического учета сведении о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых № 5-ГР. Инструкция по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам № 5-гр (Приложение 1 к Приказу Мингеологии СССР от 29.11.1971 №558) устанавливает, что если добыча ведется из забалансовых запасов и добытые руды используются промышленностью, то количество добытого сырья указывается в графе 6 (изменения балансовых запасов в результате добычи) и со знаком плюс в графе 9 (изменения балансовых запасов за счет переоценки) или в графе 8 (если производилась доразведка участка) и на это же количество уменьшаются забалансовые запасы в графе 13 (запасы забалансовые на конец года). Если забалансовые руды добываются попутно с балансовыми, но не используются промышленностью или поступают в переработку как разубоживающие породы вместе с кондиционным сырьем, добыча их в графе 6 не отражается, в графе 13 количество забалансовых запасов уменьшается на количество забалансовой руды, добытой в отчетном году.

В графе «Забалансовые запасы» Сводного отчетного баланса отражено уменьшение забалансовых запасов, но при этом они не были отражены как добытые. Согласно форме № 5-ГР за 2010 год (Том 2, л.д. 63) по графе «Запасы забалансовые на 1 января 2011 года» отражено уменьшение запасов на 2 082 тыс. т. Поскольку часть указанной забалансовой руды была направлена на переработку, то это количество было отражено по графе «Движение балансовых запасов в результате переоценки» (351 тыс. т). Из приложения № 6 «Расшифровка граф 8-13 формы 5-ГР за 2010 год» к Пояснительной записке к отчетному балансу запасов за 2010 год следует, что указанные 351 тыс.т отражена по графе «Изменения балансовых запасов в результате добычи».

Таким образом, общество в соответствии с требованиями Инструкции одновременно отразило уменьшение забалансовых запасов в недрах на 351 тыс.т, увеличение балансовых запасов на 351 тыс.т и списание 351 тыс.т балансовой руды в результате добычи. При этом налоговый орган не оспаривает, что в отношении 351 тыс.т налог был уплачен полностью.

Разница между 2 082 тыс.т. и 351 тыс.т., составляющую 1731 тыс.т., обществом отражена в форме № 5-ГР как увеличение забалансовых запасов в отвалах. Ведение такого учета предусмотрено указанной выше Инструкцией.

Таким образом, обществом не списано спорное количество забалансовой руды с государственного баланса, а отражено ее перемещение в спецотвалы. В случае дальнейшего использования такой руды налогоплательщик обязан будет отражать ее так же, как он поступил применительно к 351 тыс.т., т.е. уменьшить запасы спецотвалов, увеличить балансовые запасы и отразить списание с баланса запасов в результате добычи.

Указанное подтверждает и ответ Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 28 мая 2013 года №264, из которого следует, что забалансовые руды, перемещенные в спецотвал в 2010 году (в количестве 1731 тыс.т) и в 2011 году (в количестве 1502 тыс.т), не были списаны с госбаланса. В письме приводится ссылка на выписки из Пояснительных записок к госбалансам за 2010 и 2011 гг. (являются частью госбаланса), в которых отражено, что забалансовые руды в количестве 1731 тыс.т. (в 2010 г.) и в количестве 1502 тыс.т (в 2011 г.) положены на склад.

В опровержение указанного налоговым органом представлен ответ Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 07.06.2013.

В связи с противоречивостью позиции Забайкальского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» апелляционным судом в судебном заседании 10.06.2013 удовлетворено ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства по делу для получения уточненного ответа.

На запрос ОАО «Жирекенский ГОК» от 10.06.2013 Забайкальский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» в ответе от 10.06.2013 сообщил, что состояние и изменение балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых учитываются ежегодно в формах № 5-гр и 6-гр и в балансах по их наличию в недрах (без учета разубоживания дня твердых полезных ископаемых), в том числе балансовых - по категориям А, В, С и С2, учитываемых раздельно, и по суммам категорий А+В, А+В+С. В соответствии со статистическими отчетами по форме 5-гр, представленными ОАО «Жирекенский ГОК» за 2010, 2011 годы, добыча забалансовых руд на Жирекенском месторождении отражена в Государственных балансах за эти годы. Согласно этим данным в 2010 году добыча из забалансовых руд составила 2082 тыс.т. руды или 542 т. молибдена, в 2011 г. добыто 2055 тыс.т. руды или 540 т. молибдена. Данные запасы забалансовых руд списаны из запасов месторождения, согласно положению о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов. Состояние и изменение балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых учитываются по наличию их в недрах. Учету подлежат также запасы полезных ископаемых во вскрышных породах, спецотвалах и других техногенных образованиях. А так как часть добытых забалансовых руд за 2010 г в количестве 1731 тыс.т руды или 448 т молибдена и за 2011 г 1502 тыс.т руды или 396 т молибдена помещено в спецотвал (так в форме 5-гр) забалансовых руд (склад - в Госбалансе), то это количество подлежит особому учету (п. 8 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых). Данный учет объема отвалов забалансовых руд по Жирекенскому месторождению ведется в пояснительной записке Государственного баланса, являющегося его неотъемлемой частью, по данным форм 5-гр, представленным пользователем недр. В представленных формах 5-гр также отражена переработка части забалансовых руд, объемы которых помещены в графу переоцененные и эти объемы сняты с баланса месторождения и предприятия полностью.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с налогоплательщиком, что обществом не списано спорное количество забалансовой руды с государственного баланса, а отражено ее перемещение в спецотвалы.

Кроме того, как пояснил суду представитель общества, из Госбаланса за 2010 и 2011 год следует, что забалансовые руды в количестве 1731 тыс.т. в 2010 году и 1502 тыс.т. в 2011 году не были списаны с Госбаланса как добытые, поскольку не прошли полного цикла добычи, предусмотренного техпроектом разработки Жирекенского месторождения.

При этом необоснованным представляется довод инспекции о том, что суд первой инстанции не исследовал Государственный баланс, поскольку суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности довода налогового органа о списании ОАО «Жирекенский ГОК» в 2010г., 2011г. с государственного баланса запасов добытых забалансовых руд (абзац 3 на стр. 9 решения суда). При том, что данные Госбаланса полностью совпадают с данными форм 5-ГР за 2010 и 2011 годы.

Ошибочна ссылка инспекции и на отчет № 71-ТП (Т.4, л.д. 71-75) в обоснование довода о том, что добытая забалансовая руда была списана с государственного баланса и поступила в собственность ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод», поскольку отчет № 71- ТП не разграничивает право собственности на руду. В разделе III указанного отчета сообщается об увеличении отвалов забалансовых руд, что обществом и не оспаривалось. Кроме того, в материалы дела налоговым органом и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт реализации обществом