Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А19-22245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Таким образом, требования, изложенные заявителем в пунктах 2, 3, 4 уточненного искового заявления, правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод апеллянта о том, что все требования должны быть рассмотрены судом в порядке искового производства отклоняется как необоснованный. При этом ссылка апеллянта на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, 15.12.2011 N 12651/11,  а также на дело №А33-17809/2011, судебные акты по которому подтверждают позицию заявителя о том, что все требования по настоящему спору должны быть рассмотрены по правилам искового производства, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные дела рассмотрены судами при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая правовую позицию, сформулированную, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, заявитель апелляционной жалобы полагает, что такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Исходя из пункта 2 уточненных требований, истец просит признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040304:519, площадью 11256 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 257, в 60 метрах южнее пересечения улицы Декабристов с улицей Радченко в размере 14 471 163,84 руб. (удельный показатель 1285,64 руб. кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение об исправлении технической ошибки №3800/609/12-680 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040304:519 принято органом кадастрового учета 21.08.2012 г.

ИГООВИИ «Контакт» уведомило Администрацию Ангарского муниципального образования о принятом решении в отношении спорного земельного участка – 24.08.2012 г. (л.д. 45).

Таким образом, заявитель узнал о совершении действий нарушающих, по его мнению, права 24.08.2012 г., что им самим не отрицается, получив заявление ИГООВИИ «Контакт» с требованием на основании исправленных новых данных о кадастровой стоимости и виде разрешенного использования земельного участка, рассчитать арендную плату по договору аренды земельного участка №8737 от 10.11.2011 г. с начала срока аренды (с 10.11.2011 г.) в соответствии с действующим законодательством, о чем подготовить дополнительное соглашение к договору.

С момента уведомления заявителя об исправлении огранном кадастрового учета технической ошибки (24.08.2012 г.) до момента обращения в арбитражный суд (10.12.2012 г.) прошло более трех месяцев, следовательно, судом правильно установлено, что трехмесячный срок для обжалования действий органа кадастрового учета истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока администрацией Ангарского муниципального образования заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель утратил право на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции исследовал материалы дела по существу при рассмотрении требования №1, заявленного в исковом производстве, и установил, что в соответствии с действующим законодательством к полномочиям Кадастровой палаты отнесено ведение государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (приказ Росреестра от 11.03.2010 г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата»).

В обоснование вынесения решения ответчиком представлена информация по другим земельным участкам, принадлежащим иным собственникам, аналогичный вид разрешенного использования «для строительства объектов социального культурно-бытового назначения и гаражей боксового типа с организацией благоустройства», которые отнесены при определении кадастровой стоимости к графе 5, содержащей виды разрешенного использования.

Кроме того, заявитель в уточнении исковых требований сослался на нормы права, регламентирующие порядок исправления кадастровой ошибки. В данном случае, органом кадастрового учета было принято решение об исправлении технической ошибки, о принятии которого может обратиться и владелец (пользователь) земельного участка.

Учитывая некорректную формулировку вида разрешенного использования, установленного органом местного самоуправления, «для целей строительства объектов социального культурно-бытового назначения и гаражей боксового типа», содержащую признаки нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных в приложении №2 постановления Правительства РФ №101-пп от 27.11.2008 г. (в ред. постановления Правительства №277-пп от 08.11.2010 г.) в целях определения кадастровой стоимости (в том числе, упомянуто и «для строительства гаражей боксового типа», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченные сотрудники Кадастровой палаты, при определении кадастровой стоимости земельного участка посредством отнесения земельного участка к той или иной графе видов разрешенного использования, установленных в приложении №2 к постановлению, исходя из конкретного вида разрешенного использования земельного участка, учитывают сложившуюся практику.

При этом суд исходил из того, что корректная формулировка видов разрешенного использования с учетом положений постановления Правительства РФ №101-пп от 27.11.2008 г. (в ред. постановления Правительства №277-пп от 08.11.2010 г.) направлена на исключение возникновения разногласий при определении кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

При определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета исходит из формулировки разрешенного использования, установленного органом местного самоуправления. Таким образом, Кадастровая палата при определении удельного показателя кадастровой стоимости может руководствоваться только наименованием вида разрешенного использования, а не фактическими работами по строительству объекта.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование действий органа кадастрового учета (п. 2 требований), пропуск срока на обжалование по п. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уточенные требования, изложенные администрацией Ангарского муниципального образования в пунктах 3, 4 искового заявления являются вытекающими из пункта 1 - об отнесении спорного земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования, и пункта 2 - в котором заявитель просит признать незаконными действия органа кадастрового учета (в качестве последствий признания действий органа кадастрового учета незаконными), судом правомерно отказано в их удовлетворении в силу отказа в удовлетворении требований, изложенных в пунктах 1, 2 уточненного искового заявления.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая недоказанность истцом наличия оснований для отнесения спорного земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования, установленных в приложении №2 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 28.11.2010 г. № 277-пп), а также недоказанность нарушения органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка соответствующих норм материального права, сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года по делу №А19-22245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко