Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело № А19-374/2013

«16» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу №А19-374/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения от 28.09.2012 №12-35-43 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: Медведевой Е.В., представителя по доверенности от 03.10.2012 №05-23/020173,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» (ОГРН 1093801004296, ИНН 3801104631, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, 27-й кв-л, стр.8; далее – ООО «РСЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.09.2012 №12-35-43 в части: начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 800 177 руб., пеней в общей сумме 101669,44 руб. и штрафов в общей сумме 80017,70 руб. за неуплату указанных налогов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Импульс» и ООО «КомплектСнаб».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отрицание руководителями контрагентов своей причастности к деятельности зарегистрированных на их имена фирм; транзитный характер движения денежных средств по счетам, перечисление денежных средств физическим лицам, не состоявшим в трудовых отношениях с контрагентами; согласование стоимости товара с неустановленными лицами; недостоверные сведения в товарных и товарно-транспортных накладных в отношении руководителя продавца; непроявление должной осмотрительности; минимальная численность работников; отсутствие основных, транспортных средств, имущества; ненахождение контрагентов по юридическим адресам не оценены судом в совокупности и взаимосвязи.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленные счета-фактуры, товарные накладные, спецификации содержат недостоверные сведения о покупной стоимости приобретения товаров, а общество при заключении договоров не проявило должной осмотрительности, не проверив наличие у контрагентов достаточных ресурсов для поставки товаров. Инспекция не отрицает факт наличия взаимоотношений между ООО «Импульс», ЗАО «БЕРГ АБ», ООО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод», а оспаривает реализацию ООО «Импульс» товаров, поставленных в адрес ООО «РСЦ».

Судом также не оценен факт перечисления денежных средств ООО «Импульс» в адрес Уткина В.В. и Маклакова В.Ю. с учетом свидетельских показаний данных лиц, а также тем, что они проживают в г.Ангарске и не имеют отношения к ООО «Импульс», зарегистрированного в Республике Алтай.

Инспекция указывает на неправомерность применения судом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12 по причине установления в рамках рассмотренного надзорной инстанцией дела реальности осуществления операций с контрагентами.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.06.2013.    Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №12-46-125 от 12.05.2012 (т.5, л.д.152-153) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «РСЦ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 02.09.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 02.09.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №12-35-43 от 31.08.2012 (т.5, л.д. 71-141).

10.07.2012 директору общества вручена справка от 10.07.2012 №12-47-36 о проведенной выездной налоговой проверке (т.5, л.д.149).

31.08.2012 директору общества вручен акт проверки от 31.08.2012 №12-35-43 с приложениями на 757 листах (т.5, л.д.131,140).

Уведомлением от 31.08.2012 №12-45/1/472 налоговый орган известил общество о том, что 24.09.2012 в 15 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Уведомление получено 31.08.2012 законным представителем общества (т.5, л.д.143).

24.09.2012 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12-46-125/1 в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы (т.5, л.д.168).

27.09.2012 налоговый орган ознакомил представителя общества со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, вручил копию заключения эксперта (т.5, л.д.163).

Уведомлением от 24.09.2012 №12-45/1/482 налоговый орган известил общество о том, что 28.09.2012 в 17 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Данное уведомление получено 24.09.2012 уполномоченным представителем общества (т.5, л.д.169, 174).

По результатам рассмотрения акта, возражений на него, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятиях налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, при участии его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение №12-35-43 от 28.09.2012  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «РСЦ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3 480,80 руб., в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 31328 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 208,90 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3551,20 руб.

Пунктом 2 решения начислены пени по состоянию на 28.09.2012 за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 53806,60 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 4 790,26 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 43 072,58 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 4062,45 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 2 квартал 2011 года в сумме 452 089 руб., налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы в федеральный бюджет в сумме 34 808 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 313280 руб., а также уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.5, л.д.3-69).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.12.2012 №26-16/021195 решение ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения (т.8, л.д. 8-24).

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в части в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и применения налоговых санкций явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к затратам по налогу на прибыль, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагентов общества ООО «Импульс» и ООО «КомплектСнаб».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать