Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не приобретенного у контрагентов ООО «КомплектСнаб» и ООО «Импульс», основанные в частности на протоколах осмотра территорий по адресам: г.Иркутск, ул.Байкальская, 277А и г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 198, верно исходил из того, что характер данных территорий (рынок, административное здание, гаражи, площадка) позволяют производить отгрузку товара, при этом въезд на них не ограничен.

Факт непредставления товарно-транспортной накладной к выставленному ООО «Импульс» счету-фактуре от 24.12.2010 №479 обоснованно расценен судом первой инстанции как не опровергающий оприходование поставленного данным контрагентом товара при наличии товарной накладной, подтверждающей надлежащее оформление факта передачи товара от ООО «Импульс» к ООО «РМЦ».

Судом первой инстанции при наличии в материалах дела счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, содержащих сведения аналогичные содержащимся в товарных накладных ООО «КомплектСнаб» от 02.02.2011 №47, от 03.02.2011 №56 от 08.02.2011 №61, от 14.02.2011 №65, но без указания расчетного счета, открытого ООО «КомплектСнаб» 24.02.2011, не усмотрел оснований для вывода о недоказанности подтверждения факта передачи товаров от продавца к покупателю.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что Дроговоз И.Е., указанный в транспортных накладных в качестве водителя, не допрашивался налоговым органом в отношении его участия в перевозке товаров, а согласно его показаниям, указанный в транспортных накладных автомобиль принадлежит его родственнику - Дроговозу Н.Н. (протокол допроса свидетеля от 20.06.2012 №796, т.4, л.д.59-61).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также обстоятельства, положенные инспекцией в основу вывода о неправомерности включения спорных затрат в состав расходов при обложении налогом на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов, в том числе, опровергающих факт реальной поставки товара спорными контрагентами, его оприходования и оплаты, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные  выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу №А19-374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов