Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А78-9304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.07.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела запроса УФНС России по Забайкальскому краю от 09.07.2013 №2.4-08 и ответа Управления потребительского рынка Администрации ГО «Город Чита» №831 от 10.07.2013 с приложениями в связи с непредставлением инспекцией доказательств уважительности причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 14.11.2011 №19-18/507 (т.3, л.д. 1) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Щербаковой О.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 08.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2008 по 08.12.2010,  по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 18.06.2012 №16-15/18 (т.3, л.д. 14-150).

Составленная 19.04.2012 справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена предпринимателю в тот же день (т.3, л.д.13).

17 июля 2012 года в инспекцию представлены возражения на акт проверки и дополнения к ним (т.4, л.д.117-127). 

Уведомлениями от 20.06.2012 №16-11/151, от 23.07.2012 №16-11/164, от 30.07.2012 №16-11/167, от 08.08.2012 №16-11/170, от 28.08.2012 №16-11/177 налогоплательщик извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т.4, л.д. 104, 107, 109, 111, 114).

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения, в присутствии его представителей, заместителем начальника Инспекции принято решение №16-15/27 от 03.09.2012  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель Щербакова О.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 809 484,10 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 2 781 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 959 989,70 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 65 100 руб.

Инспекцией начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 914 344,62 руб., по единому социальному налогу в размере 5 794,22 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 846 271,54 руб.

Предпринимателю Щербаковой О.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 102 518 руб., за 2010 год в размере 7 992 323 руб.; по единому социальному налогу за 2009 год в размере 24 130 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год в размере 1 189 785 руб.. за 1 квартал 2010 года в размере 5 984 113 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 3 938 370 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 6 383 815 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 2 103 814 руб., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах к возврату из бюджета НДФЛ за 2010 год в размере 28347 руб., уплатить штраф и пени и внести необходимые исправления в документы налогового учета (т.4, л.д.134-179).

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/410-ФЛ/11659 от 25.10.2012 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца; палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по данным налоговой отчетности предприниматель Щербакова О.А. в 2009-2010 годах осуществляла оптовую и розничную торговлю продуктами питания, табачными изделиями и пивом, с указанием места осуществления деятельности: г. Чита, ул.Балябина, д.41, кв.89. Согласно пояснениям предпринимателя от 16.12.2011 в налоговых декларациях ей ошибочно указан адрес места жительства, фактическое место осуществления деятельности: г.Чита, ул. Верхоленская,2а. При расчете налоговой базы по единому налогу в отношении розничной торговли, осуществляемой через объект торговли, имеющий торговый зал, указана величина физического показателя - площадь торгового зала 83 кв.м.    

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения инспекции, налоговый орган в ходе проверки установил, что предпринимателем Щербаковой О.А. в период с 21.10.2009 по 31.12.2010 осуществлялась реализация вне стационарной торговой сети товаров по адресу: г. Чита, ул. Верхоленская, 2а (помещения, арендуемые у ОАО «ЧитаГАЗавтосервис») с поставкой товара по адресам в г. Чите и Забайкальском крае.

Налоговый орган, доначисляя налоги по общей системе налогообложения, исходил из того, что предпринимателем Щербаковой О.А. в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ неправомерно применялась система налогообложения в виде единого налога на вменный доход по виду деятельности розничная торговля продуктами питания, табачными изделиями, пивом, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу: г.Чита, ул. Верхоленская, 2а, с площадью торгового зала 83 кв.м, поскольку арендуемые предпринимателем помещения согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам располагались в не предназначенных для торговли зданиях стояночного цеха (гараж-стоянка) и склада с магазином, имеющих складское назначение, не являющихся объектом стационарной торговой сети (страницы 5,40 решения инспекции).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие доводы налогового органа о том, что предпринимателем в спорные налоговые периоды осуществлялась торговля, не подпадающая под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности. 

Из материалов дела следует, что предприниматель Щербакова О.А. (арендатор) в 2009 - 2010 годах в соответствии с договорами от № 71 от 01.11.2009 с дополнительным соглашением от 0.12.2009, № 6 от 30.09.2010 арендовала у ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» (арендодатель) нежилые помещения по адресу: г. Чита, ул.Верхоленская, 2а. 

Согласно договору аренды нежилого помещения № 71 от 01.11.2009 и дополнительного соглашения от 01.12.2009 арендатор принимает во временное пользование части нежилого помещения, находящегося