Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А19-20718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грузов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового Кодекса РФ, субсидированию подлежала бы (при соблюдении условий по государственному регулированию) разница между регулируемым тарифом и экономически обоснованным тарифом, то есть выпадающие доходы. В данном случае из бюджета поступали средства на компенсацию выпадающих доходов в связи с неполной загрузкой судна (низкой востребованностью рейсов), что не предусмотрено абз. 2 и 3 п. 2 ст. 154 НК РФ. При этом факт неполной загрузки подтверждается как величиной выручки от реализации билетов, так и заявками на полеты, имеющимися в материалах дела.

В рассматриваемом споре, как правильно установил суд первой инстанции, субсидировались, в том числе и затраты, связанные с неполной загрузкой воздушного судна, что прямо противоречит пункту 2.2. Соглашения от 08.04.2010 года «Об условиях организации перевозок пассажиров и грузов в Тофаларию авиатранспортом», а также установленные соглашением льготы для отдельных категорий пассажиров, что в обоих случаях не предусмотрено конструкцией статьи 154 НК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что при условии выполнения пункта 2.2. Соглашения от 08.04.2010 года «Об условиях организации перевозок пассажиров и грузов в Тофаларию авиатранспортом», в соответствии с которым вылет воздушного судна в Тофаларию производится при наличии полной его загрузки, субсидия на возмещение затрат вообще не должна была бы производится.

Апелляционный суд считает указанный вывод правильным на основании следующего.

Соглашением от 08.04.2010 года «Об условиях организации перевозок пассажиров и грузов в Тофаларию авиатранспортом», стороны установили льготы для отдельных категорий пассажиров и основное условие полета - полной загрузки воздушного судна, что при их соблюдении должно было быть основанием для предоставлении субсидии (как разница, между стоимостью полного тарифа и льготного тарифа, при условии полной загрузки воздушного судна), как одно их оснований по определению налоговой базы без учета субсидии в связи с реализацией товаров (работ, услуг) с учетом льгот.

Однако, последующее поведение сторон по исполнению Соглашения свидетельствуют об обратном. Так, в пункте 1.2. Соглашения. стороны руководствовались Постановлением Главы Администрации Иркутской области от 20.08.2003 года № 146-ПГ «О государственном регулировании цен на услуги воздушного транспорта» и в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства представители Заявителя указывали на такое основание применения положений пункта 2 статьи 154 Налогового Кодекса РФ, как реализация товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам.

Следовательно, если следовать позиции Заявителя, то исходя из установленного тарифа на одного пассажира в размере 4 910 руб. и 4 255 руб. и с учетом полной загрузки воздушного судна, выручка составит 216 040 руб. (4 910 х 44) и 187 220 руб. (4 255 х 44), где 44 - количество посадочных мест в МИ-8, установленных в расчете тарифов по авиалиниям ЗАО «Авиакомпания «ИркутскАВИА», согласно стоимости летного часа на МИ-8 в 2010 году (том 1, лист дела 146), что, соответственно, вообще исключает какое- либо субсидирование.

К аналогичным правильным выводам суд первой инстанции пришел и в отношении перевозок пассажиров, багажа и грузов на самолете АН-2.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.2. Соглашения от 08.04.2010 «О порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат на оказание услуг физическим и (или) юридическим лицам по перевозке пассажиров и грузов авиатранспортом в Тофаларию в 2010 году», Администрация Нижнеудинского района предоставляла субсидию на оказание услуг по пассажирским и грузовым перевозкам воздушными судами МИ - 8 (АН - 2) в муниципальные образования Тофаларии из расчета затрат на один летный час в размере 69 128 руб. 36 коп. (без НДС) в отношении МИ-8 и 39 500 руб. (без НДС) в отношении АН-2.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий в области государственного регулирования цен, который установил стоимость летного часа и билета для населения, обязуясь компенсировать перевозчику за счет средств районного бюджета затраты налогоплательщика, не возмещаемые стоимостью реализованных услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов по согласованным сторонами тарифам, а также с учетом льгот, установленных отдельным категориям пассажиров.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о возмещении затрат, связанных с организацией рейсов в Тофаларию, поскольку материалами дела подтверждено, что расчеты между сторонами производились исходя из установленной стоимости летного часа, т.е. без привязки к фактическим затратам общества за конкретный период.

Таким образом, в данном случае положения пункта 2 статьи 154 Кодекса не могут быть применены к спорным правоотношениям, полученные денежные средства должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а денежные средства, выделяемые из бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район», связаны с реализацией услуг, оказываемых Обществом.

Из анализа содержания Соглашений, заключенных Заявителем и администрацией муниципального образования «Нижнеудинский район», расчета субсидий из бюджета, согласно которому сумма доплаты определяется как разница между выручкой от продажи билетов населению с учетом «льгот»», установленных Соглашением сторон, а также стоимости перевезенного груза и фактическими затратами, установленными Обществом, следует, что оплата авиаперевозок производится администрацией муниципального образования «Нижнеудинский район» за фактический объем реализованных услуг, что свидетельствует об установлении между Обществом и администрацией муниципального образования «Нижнеудинский район» особого порядка оформления результатов оказанных услуг авиаперевозки населению и расчетов за предоставленные услуги из бюджета без выделения денежных средств лицам, непосредственно потребляющим данные услуги.

Спорные услуги реализуются населению, оплата за которые производится населением по тарифам, установленным Соглашением сторон и администрацией муниципального образования «Нижнеудинский район» в пределах разницы между выручкой предприятия от проданных билетов и стоимостью этих услуг, исчисленных исходя из фактических затрат.

Таким образом, денежные средства, полученные Заявителем из районного бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район», непосредственно связаны с оплатой реализованных товаров, оказываемые обществом услуги населению по выполнению рейсов воздушным транспортом по местным маршрутам, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса, в налоговую базу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса должны включаться бюджетные средства, полученные налогоплательщиком в связи с оказанием указанных услуг, в связи с чем в удовлетворении требований по данному эпизоду следует отказать.

Апелляционный суд также соглашается с позицией первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя в части обоснованности применения положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового Кодекса РФ к отношениям, связанным в связи с осуществлением полетов на территории Забайкальского края по маршруту Чита - Чара - Чита.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчик) и Министерством территориального развития Забайкальского края (заказчик) заключен договор от 01.11.2010 № 434 на организацию транспортного обслуживания населения воздушным транспортом по социально значимым маршрутам на территории Забайкальского края в 2010 году.

Предметом указанного договора является организация и выполнение социально значимых авиаперевозок по маршрутам, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 № 48 «Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных населенных пунктов, в отношении которых могут устанавливаться меры обеспечения населения регулярными перевозками пассажирским транспортом, и перечня маршрутов социально значимых перевозок пассажиров и багажа на территории Забайкальского края» и по согласованным тарифам, указанным в Приложении № 1.

Заказчик обязуется предоставлять перевозчику субсидии для возмещения части затрат, связанных с выполнением социально значимых регулярных авиаперевозок, в пределах средств, предусмотренных Законом Забайкальского края от 03.12.2009 № 285-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» на соответствующие мероприятия (пункты 1.2 и 2.2 договора)

Пунктом 3.1 договора установлено, что перевозчик ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным предоставляет заказчику отчет о фактических расходах по рейсам с расчетом объема затрат, подлежащего возмещению по форме согласно Приложению № 2 и счетов к оплате.

В ходе проверки налогоплательщиком представлено соглашение от 01.11.2010 б/н, предметом которого является взаимодействие и сотрудничество между Правительством Забайкальского края и Авиакомпанией в сфере развития пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Забайкальского края.

Согласно полученного в ходе проверки ответа Министерством территориального развития Забайкальского края субсидии представлялись на основании заявок на кассовый расход, Закона Забайкальского края № 285-ЗЗК от 03.12.2009, договора от 01.11.2010 № 434 с приложениями, соглашения о взаимодействии и сотрудничестве от 01.11.2010, Постановления Правительства Забайкальского края от 16.02.2010      № 49, Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат или недополученных доходов в связи с оказанием транспортных услуг населению, возникающих при выполнении социально значимых перевозок (письмо от 28.02.2012 № 07-1436).

В соответствии с Порядком предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 № 49 предоставление субсидий производится на основании договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок (далее - договор), заключаемого с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - перевозчики) Министерством территориального развития Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Забайкальского края» (пункт 2 Порядка).

Согласно пп.1, 2, 3 п. 2 ст. 14 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 312-ЗЗК «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Забайкальского края» формами государственной поддержки деятельности перевозчиков является: компенсация юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края в соответствии с законом Забайкальского края; предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат или недополученных доходов в связи с оказанием транспортных услуг населению, возникающих при выполнении социально значимых перевозок.

В ходе выездной проверки установлено, что Общество на основании договора № 434 от 01.11.2010 получало денежные средства в виде субсидий на возмещения части затрат или недополученных доходов в связи с оказанием транспортных услуг населению, возникающих при выполнении социально значимых перевозок.

Полученные суммы субсидий Общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового Кодекса РФ, не включало в состав налоговой базы по НДС, так как считало, что оказывает услуги по государственным регулируемым ценам.

При этом Общество полагает, что в данном случае государственное регулирование цен осуществлялось на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденных приказами Роскомцен № 0-55/306-15 и Минтранса № 1-ц от 19.02.1003 года.

Согласно порядка, установленного указанным Временным положением. тарифы на перевозку пассажиров на внутренних воздушных линиях в пределах территории Российской Федерации разрабатываются и устанавливаются авиапредприятиями самостоятельно на основе экономически-обоснованной себестоимости и предельного уровня рентабельности в размере 20 %.

В соответствии с пунктом 12 Временного положения. регистрация тарифной информации производится Центром расписания и тарифов.

Общество полагает, что им в установленном порядке были согласованы с Министерством территориального развития Забайкальского края тарифы и зарегистрированы в Центре расписания и тарифов.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами налогоплательщика, правильно исходил из следующего.

Как следует из буквального толкования положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового Кодекса РФ условием применения указанной нормы является реализация товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации то 28.02.1995 года № 221 и принятого в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» право на осуществление государственного регулирования тарифов и надбавок по услугам перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также перевозки на местных авиалиниях, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края органом, осуществляющим государственное регулирование цен, является Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Согласно письма Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 22.05.2012 № 07/1689 к полномочиям РСТ Забайкальского края относится регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и тарифов (сборов) на услуги в аэропортах, оказываемые организациями (за исключением субъектов естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий). Однако, по состоянию на 17.05.2012 ЗАО «Авиакомпания «Ангара» с заявлением о проведении экспертизы экономической обоснованности тарифов на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом в адрес РСТ Забайкальского края не обращалось.

Ссылка заявителя о необходимости применения Временного порядка признается необоснованной, поскольку данный порядок установлен в связи с переходом с