Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А58-5727/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А58-5727/2012

«07» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В.,  Е.В.Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 года по делу № А58-5727/2012 по иску Окружной администрации города Якутска к Закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» о взыскании 7 478 965, 66 рублей, в том числе 3 833 759,35 руб. арендной платы и 3 645 206,31 руб. пени,

(суд первой инстанции – Е.А.Евсеева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен ;

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Ленина,15, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558, место нахождения: 677015, г.Якутск, ул.Петра Алексеева,76, далее – общество, ответчик) о взыскании 7 478 965, 66 рублей, в том числе: 3 833 759,35 руб. арендной платы и 3 645 206,31 руб. пени.

Суд первой инстанции решением от 18 февраля 2013 года взыскал с закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558) в пользу Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) всего 6 265 822,08 руб., из них 3 338 161,97 руб. задолженность по арендной плате за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; 2 927 660,11 руб. неустойки по договору за период 16.10.2009 по 08.10.2012; и 50 598,79 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исходя из заключенности договора аренды земельного участка, установленного нормативными актами размера арендной платы, факта неисполнения обязанностей по уплате арендных платежей, которые являются текущими платежами, истечения срока исковой давности по части заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки в связи с невнесением арендных платежей, отклонив довод ответчика о несоразмерности неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2013 по делу №А58-5727/2012  отменить в части взыскания с ЗАО НК «Якол» в пользу Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) всего 6 265 822,08 руб., из них 3 338 161.97 руб. задолженность по арендной плате за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; 2 927 660,11 руб. неустойки по договору за период 16.10.2009 по 08.10.2012 и 50 598,79 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины. Полагает, что судом не учтены доводы Общества о том, что часть платежей не относится к текущим, так как определение о принятии заявления о банкротстве отменялось судом кассационной инстанции; о том, что администрацией был пропущен срок исковой давности в части взыскания арендной платы по ноябрь 2009г.; о том, что завышен размер арендных платежей, а неустойка является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств; о том, что договор аренды земельного участка №5686 от 17.07.2007г. не содержит указания на размер арендной платы, следовательно, договор аренды является незаключенным, поэтому не порождает для сторон прав и обязанностей.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, в том числе администрация указывает на то, что договор прошел государственную регистрацию, следовательно, право аренды может быть оспорено только в судебном порядке, срок давности по платежу за 2 полугодие 2009г. не истек на момент подачи иска, рассмотренные  требования относятся к текущим платежам, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, расчет арендной платы произведен в соответствии с действовавшими нормативными актами, при этом в договоре была предусмотрена обязанность ответчика не реже 1 раза в год уточнять размер арендной платы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  11.06.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Якол» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051402173558, что подтверждается справкой по состоянию на 08.10.2012 (т.1 л.д.17-26).

Как правильно указано судом первой инстанции, 17 июля 2007 года между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Нефтяная Компания «Якол» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5686 (т.1 л.д.11-14, далее также договор).

Согласно пункту 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:104003:0200, находящийся по адресу г. Якутск, Якутск, ул. П. Алексеева, д. 70, корпус 2, квартал 16, площадью 2 308 кв.м (далее также – участок), для размещения автозаправочной станции.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 17.07.2007 по 01.05.2012 (пункт 2.1 договора).

Акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан 17.07.2007 без разногласий (т.1 л.д.15).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 20.07.2007 за рег. № 14-14-01/036/2007-072.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРП – т.1 л.д.46), участок относится  к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором, арендная плата за период с 01.01.2009 по 30.09.2012 не была внесена, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам и соответствующей ей неустойки.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" № 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " № 137 от 25.10.01 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Согласно пункту 1.1 «Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Исходя из того, что методика расчета арендной платы по определенной формуле предусмотрена нормативным актом, а в пункте 4.1.1 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отклонении довода общества о  неправомерности заявленных требований в виду отсутствия в договоре условий о размере арендной платы.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи несогласованностью в нем размера арендной платы, являющегося существенным условием договора, отклоняет также  в связи со следующим.

Согласно  п.2.4 договора арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, но не чаще 1 раза в год. Согласно п.3.2.16 договора размер арендной платы арендатор уточняет у арендодателя (специализированной организации) не реже 1 раза в год. Согласно п.4.1.1. договора арендодатель имеет право в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов в одностороннем порядке вносить в договор необходимые изменения и уточнения.

Из содержания указанных условий договора, по мнению апелляционного суда, следует, что стороны согласовали условие об арендной плате, как устанавливаемой соответствующими нормативными актами. Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения, данные в п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": «При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии