Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А19-2251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции отклоняются, поскольку определение от 24.09.2012г. исполнено письмом от 19.10.2012г. (т.24 л.д.132-135).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование №2044 (т.24 л.д.4-5) было отозвано, отклоняются, поскольку объективных доказательств этому в материалах дела нет, налоговый орган данное обстоятельство отрицает (т.27 л.д.69).

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предпринимателю ранее взысканной суммы налогов, а суд первой инстанции неправильно указывает сумму взысканных налогов по справке Сбербанка, отклоняются, поскольку, по мнению апелляционного суда, данные обстоятельства не имеют значения для настоящего дела, так как рассматривается вопрос о наличии оснований для взыскания задолженности, а вопросы, связанные с возвратом ранее взысканных сумм, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, так как не имеет места переквалификации сделок или характера деятельности налогоплательщика, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Апелляционный суд, исходя из правовых позиций, отраженных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 3372/13 по делу N А33-7762/2011 и от 01.06.2010 N 16064/09 по делу N А27-6222/2009, приходит к выводу, что указанные позиции нацеливают арбитражные суды на то, что не является переквалификацией сделок квалификация реальных отношений, если заявленные отношения признаны фиктивными, чего в рассматриваемом деле не усматривается, а также на то, что соблюдение судебного контроля за доначислением налогов при переквалификации сделок обеспечивается не только собственно взысканием в судебном порядке, но и рассмотрением дел по оспариванию решений налоговых органов по результатам проверки. Таким образом, во-первых, в настоящем деле следует констатировать, что судебный контроль за правильностью доначислений уже был произведен при рассмотрении дела №А19-12892/2011 (соответственно, доводы о том, что суд первой инстанции не проверил правильность доначислений подлежат отклонению), а, во-вторых, что переквалификация сделок имела место, поскольку сама предприниматель квалифицировала сделки (реальные отношения) как розничную куплю-продажу, а налоговый орган, оценив реально сложившиеся отношения, дал данным отношениям новую юридическую квалификацию. Указанное, в том числе позиция Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 N 3372/13 по делу N А33-7762/2011, которая допускает при имеющейся ситуации и взыскание во внесудебном порядке, вместе с тем, не исключает и взыскания в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу № А19-2251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов