Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А78-1768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое постановление №06-1 от 29.01.2013 года вынесено на основании требований №26179, №26180 и №26181 от 07.09.2012 года. В свою очередь, указанные требования №26179, №26180 и №26181 от 07.09.2012 года основаны на решениях по камеральным налоговым проверкам №20-30/1-34444, №20-30/1-34437 и №20-30/1-34443 от 09.08.2012 года.

Из материалов дела следует, что решения №20-30/1-34444, №20-30/1-34437 и №20-30/1-34443 от 09.08.2012 года, а также ненормативные акты инспекции, принятые на основании указанных решений, налогоплательщиком не обжаловались, помимо оспариваемого в рамках настоящего дела постановления №06-1 от 29.01.2013 года.

Судом установлено, что постановление №06-1 от 29.01.2013 года не противоречит требованиям, установленным пунктом 2, 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер денежных средств, взыскиваемых на основании постановления №06-1 от 29.01.2013 года, не превышает размера сумм, указанных в требованиях №26179, №26180 и №26181 от 07.09.2012 года с учетом осуществленного инспекцией зачета.

В свою очередь, решения №20-30/1-34444, №20-30/1-34437 и №20-30/1-34443 от 09.08.2012 года, как основания для начисления штрафов, являются ненормативными актами, подлежащими самостоятельному оспариванию с соблюдением досудебного порядка, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, вопрос об обоснованности привлечения к налоговой ответственности на основании решений №20-30/1-34444, №20-30/1-34437 и №20-30/1- 34443 от 09.08.2012 года и произведенный указанными решениями расчет штрафов не подлежит оценке в рамках настоящего дела об отмене постановления №06-1 от 29.01.2013 года.

Таким образом, постановление №06-1 от 29.01.2013 года, как ненормативный правовой акт налогового органа судом правильно признано обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов налогоплательщика.

Указанный подход первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 №18417/12.

При рассмотрении порядка и сроков соблюдения процедуры внесудебного принудительного взыскания, предшествующей принятию постановления №06-1 от 29.01.2013 года, судом первой инстанции установлено, что инспекцией соблюдены порядок и сроки вынесения требований №26179, №26180 и №26181 от 07.09.2012 года и решений о взыскании за счет денежных средств №79650, №79651 и №79652 от 08.10.2012 года. Однако нарушен шестидневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления налогоплательщику указанных решений №79650, №79651 и №79652 от 08.10.2012 года. Согласно почтовому реестру и квитанции об отправке почтовой корреспонденции решения №79650, №79651 и №79652 от 08.10.2012 года направлены налогоплательщику только - 25.10.2012 года (л.д. 4-7 т.2).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  01.07.1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, как следует из материалов дела, предпринимателем доводов о нарушении поздним отправлением решений №79650, №79651 и №79652 от 08.10.2012 года его прав и законных интересов не заявлено, из представленных в материалы дела документов факт нарушения прав заявителя также не прослеживается. В связи с чем, а также с учетом соблюдения остальной части процедуры внесудебного взыскания, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика поздним направлением решений №79650, №79651 и №79652 от 08.10.2012  года.

В отношении порядка и оснований вынесения решения и постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика №06-1 от 29.01.2013 года установлено, что сроки, установленные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюдены.

В свою очередь, факт отсутствия у налогоплательщика расчетных счетов следует из пояснений представителя инспекции и подтверждается направлением с требованиями №26179, №26180 и №26181 от 07.09.2012 года квитанций для уплаты предпринимателем, как физическим лицом предложенных к уплате сумм.

Представителем налогоплательщика о наличии расчетных счетов у заявителя в ходе судебного разбирательства не заявлялось, документов свидетельствующих о наличии счетов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении процедуры внесудебного взыскания инспекцией не нарушены права и законные интересы налогоплательщика. В связи с чем, процедура вынесения постановления 06-1 от  29.01.2013 года налоговым органом соблюдена.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права и о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2013г. по делу №А78-1768/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк