Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А58-4144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 31.12.2010 года. Решение вручено законному представителю общества в тот же день (т.2 л.д.3-4). 19 мая 2011 года составлена справка о проведенной выездной проверке, вручена законному представителю общества в тот же день (т.2 л.д.48-49), которая вручена генеральному директору в тот же день.

20 мая 2011 года фондом по результатам выездной проверки общества составлен Акт № 016/034/38-2011 (т.2 л.д.5-47, далее - акт проверки), вручен  генеральному директору общества 23.05.2011г. Обществом представлены возражения на Акт проверки.

Уведомлением от 22.06.2011 № 016/034/38-2011 фонд известил общество о дате рассмотрения материалов проверки (рассмотрение назначено на 27 июня 2011 года в 14 часов 30 минут). Уведомление вручено уполномоченному представителю общества (т.2 л.д.50).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27 июня 2011 года с участием представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения от 27.06.2011 (т.2 л.д.51-52).

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.06.2011 № 016/034/38-2011 (т.2 л.д.53-96, далее - решение), которым общество в том числе:

привлечено  к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в размере 2 742 604,60 руб., в том числе 2 107 585,40 руб. по страховой части трудовой пенсии; 266 964 руб. по накопительной части трудовой пенсии; 130 600,2 руб. в ФФОМС; 237 455 руб. в ТФОМС (пункт 6.1 решения);

привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.2 Федерального закона № 155-ФЗ, за неуплату взносов по дополнительному тарифу в размере 1 844 453 руб. (пункт 6.2 решения);

предложено уплатить 22 935 286 руб. страховых взносов, из них 10 537 927 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 1 334 820 руб. на накопительную часть трудовой пенсии; 653 001 руб. в ФФОМС; 1 187 275 руб. в ТФОМС; 9 222 263 руб. по взносам по дополнительному тарифу для организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (пункт 8.1 решения);

начислены пени в размере 1 337 325,57 руб., из них 691 359,05 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 85 459,44 руб. на накопительную часть трудовой пенсии; 42 724,61 руб. в ФФОМС; 77 681,15 руб. в ТФОМС; 440 101,32 руб. по взносам на дополнительные тарифы (пункт 7 решения).

Решение вручено уполномоченному представителю общества 29.06.2011 (т.2 л.д.96).

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд первой инстанции признал решение от 27.06.2011 № 016/034/38-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия), недействительным в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам пенсионным фондом допущено не было.

Как следует из апелляционной жалобы, пенсионным фондом решение суда первой инстанции оспаривается в полном объеме.

Вместе с тем, фондом приведены доводы о том, что судом не были приняты и изучены выявленные УПРФ нарушения при начислении страховых взносов еще 4 работников (Стародворский В.В., Тортоусов Р.В., Угаров С.И., Фабрициус В.В.), с которыми Заявителем были заключены договоры гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ (оказание услуг). Таким образом, Заявителем сумма выплат по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ (оказание услуг) в размере 1 489 581 руб. не была включена в строку 200 формы РСВ-1. Тем самым Заявитель в нарушение п.1. ст.7. Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, неправомерно занижена на 1 489 581 руб. (Приложение к Акту № 5, № 6, №7).

Изучив указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они учету не подлежат, поскольку, как правильно указывает общество в своих пояснениях апелляционному суду, указанные в данных доводах доначисления не оспаривались обществом, что следует из заявления об уточнении заявленных требований и расчета к нему (т.15 л.д.33-35). Общество оспаривало решение пенсионного фонда по эпизоду с подъемными, по эпизоду с превышением предельной величины базы в связи с обстоятельствами реорганизации,  по эпизоду с дополнительным тарифом для организаций, использующих труд членов летных экипажей. Именно эти эпизоды и были рассмотрены судом первой инстанции.

По эпизоду, связанному с дополнительным тарифом для организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, пенсионным фондом приведены доводы о том, что пенсионный фонд полагает, что Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Закон № 360-ФЗ) в Закон № 155-ФЗ были внесены изменения, в том числе в части исчисления и уплаты страховых взносов. Данный закон в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федерального конституционного закона, федерального закона, актов палат Федерального Собрания" вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления в силу. Соответственно, в силу ч.2 ст. 2 Закона № 360-ФЗ действие положения, устанавливающего порядок начисления страховых взносов, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года. Федеральный закон от 23.12.2010 № 360-ФЗ был опубликован в "Российской газете" от 27.12.2010 № 293 и "Собрании законодательства Российской Федерации" от 27.12.2010 № 52 (ч.1) ст.6975. Таким образом, данный Закон был надлежащим образом доведен до всех заинтересованных лиц. В нарушение положений Федерального закона от 23.12.2010 г. №360-Ф3, ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.11.2001 г. №155-ФЗ (в редакции от 23.12.2010) база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу для работодателей, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, неправомерно занижена на 59 480 259 руб. В результате сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу за 2010 год составила в размере 8 327 236 руб.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, обществом представлен расчет по дополнительному тарифу для организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год. Обществом и фондом не оспаривается тот факт, что указанные взносы исчислены без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ, что явилось основанием для доначисления взносов по дополнительному социальному обеспечению членов летных экипажей в размере 9 222 263 руб., начисления пени в размере 440 101,32 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона № 155-ФЗ в размере 1 844 453 руб.

В проверяемом периоде общество является плательщиком взноса по дополнительному тарифу как организация, использующая труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон № 155-ФЗ) объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, которые установлены Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьи 7 и 8 Закона № 212-ФЗ определяют объект обложения страховыми взносами и порядок исчисления базы для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с  начала расчетного  периода, страховые взносы  не взимаются,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, база для начисления страховых взносов (в ред. Закона № 155-ФЗ до внесения изменений Федеральным законом № 360-ФЗ) определялась с учетом предельной величины облагаемой базы.

Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон № 360-ФЗ) внесены изменения в Закон № 155-ФЗ в части определения налоговой базы, в частности часть вторая статьи 4 изложена в следующей редакции: «Объектом обложения и базой для начисления взносов являются объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов, которые установлены частями 1, 3 и 4 статьи 7 и частями 1, 3 и 6 статьи 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу внесенных изменений плательщики взносов при начислении взносов в отношении выплат и вознаграждений членов летных экипажей учитывают все выплаты, являющиеся объектом обложения и подлежащие включению в базу нарастающим итогом с начала расчетного периода, то есть без установления предельной величины облагаемой базы в размере 415 000 руб. в 2010 году. Соответственно база для начисления взносов увеличилась.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 360-ФЗ указанные изменения (в части определения базы) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Следовательно, учитывая то, что Закон № 360-ФЗ вступил в силу 27.12.2010 (дата официального опубликования в газете «Российская газета»), а положения пункта 2 статьи 2 применяются в правоотношениям, возникшим с 01.01.2010, плательщики взносов обязаны произвести перерасчет обязательств по дополнительным тарифам за 2010 год, начиная с 01.01.2010, при этом база для исчисления взносов не ограничивается предельной облагаемой базой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесенные изменения однозначно ухудшают положение плательщиков указанных взносов.

Законом № 212-ФЗ не определено действие закона во времени. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии подлежат применению и к данным правоотношениям.

Более того, придание обратной силы данной норме противоречит установленному статьей 57 Конституции Российской Федерации запрету придавать обратную силу закону, устанавливающему новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков. Указанное положение Конституции Российской Федерации получило официальное толкование в Постановлениях и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, так в Постановлениях Конституционного Суда от 08.10.1997 № 13-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 20.07.2011 № 20-П, где закреплено, что положения статьи 57 во взаимосвязи со статьями 8 часть 1 и 34 Конституции Российской Федерации обеспечивают конституционно-правовой режим стабильности условий хозяйствования, обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Исследуя правовую природу рассматриваемых взносов, Конституционный Суд в своем определении от 05 марта 2009 года № 379-О-О указал, что установленное в целях реализации конституционных положений статьи 39 Конституции РФ дополнительное социальное обеспечение, предоставляемое на основании Закона № 155-ФЗ, имеет обязательный публично-правовой характер, то есть независимо от воли его участников. Данные страховые взносы не являются индивидуально возмездными платежами, призванными обеспечить права конкретного гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете.

Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному