Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А10-199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Министерства на рассмотрение инвестиционных программ, а также на приостановление или отказ в предоставлении государственной услуги по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ Министерства от 29 ноября 2012 года № 037-111 (в редакции приказа от 25.03.2013) «Об отмене приказов Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 11 июля 2012 года № 037-074, от 11 июля 2012 года № 037-075» не противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом судом первой инстанции правильно отклонены доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ Министерства противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не приведены доводы, каким конкретно образом оспариваемый приказ Министерства противоречит приведенным правовым нормам, а также в равной степени положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует отношения экономические отношения в сфере электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с названным Федеральным законом разработаны Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Между тем положениями приведенных нормативных правовых актов не регулируются рассматриваемые отношения в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что оспариваемым приказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем заявитель таких доказательств суду не представил.

Судом первой инстанции расчеты в подтверждение экономической обоснованности инвестиционных программ, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлялись суду первой инстанции и не были предметом исследования судом первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года по делу № А10-199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (ИНН 0326478113, ОГРН 1080326008421) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2013 № 458 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.