Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А19-2269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-2269/2013

«23» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко,  Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу № А19-2269/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании незаконным постановления от 5 марта 2013 года № 2-15-184/185/186 о признании незаконным предписания № 1 от 22 января 2013 года,

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах: не было;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области: не было;

от третьего лица – гражданки Лукашовой  Светланы Петровны (Иркутская область, г. Бодайбо): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах с заявлением о признании незаконным предписания от 22 января 2013 года № 1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Определением суда от 18 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Лукашова  Светлана Петровна.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2013 года требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 1 от 22 января 2013 года, принятое Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах в городе Бодайбо в части:

- обязания открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» прекратить нарушения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: условиями заключенного между потребителем и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договора кредитования № 12/5946/00000/400198 от 19.03.2012, в разделе «Параметры кредита», определена комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 1,5%;

- обязания открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» прекратить нарушения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 388, пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: Пунктом договора кредитования, предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу, как несоответствующее Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в ходе проверки нарушения, выразившиеся во включении в договор кредитования и типовую форму такого договора, ряда условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Правилами Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», свидетельствуют о необходимости выдачи предписания по устранению выявленных нарушений.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд исходил из преюдициального характера для данного дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А19-5360/2012, содержащими выводы о доказанности наличия в действиях банка факта нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «Восточный экспресс банк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконным предписания Роспотребнадзора в части признания условия кредитного договора о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и условия о праве Банка списывать денежные средства с любых счетов Клиента, открытых в Банке,  в счет погашения задолженности по кредитному договору нарушающими права потребителей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления № 67200064641958, 67200064641965, 67200064641941.

Из апелляционной жалобы следует, что заключение договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Обеспечение обязательств по договорам, заключаемых Банком с заемщиками, способами, предусмотренными законом или договором, не может расцениваться как обусловленность приобретения услуги кредитования другой услугой. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика-гражданина не нарушает права потребителей. При заключении с Банком кредитного договора потребителю предоставляется информация о возможности заключить договор без страхования жизни и здоровья. Заполняя соответствующую анкету, потребитель сам выбирает, страховать ли ему жизнь и здоровье или представлять иное обеспечение. При этом решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.

Условие кредитного договора о праве Банка на списание денежных средств со счетов, открытых в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответствует положениям пункта 2 статьи 847 ГК Российской Федерации, поскольку договор содержит такое распоряжение о списании со счета денежных средств по требованию кредитора, связанному с исполнением клиентом обязательств по кредитному договору.

Кроме того, по мнению Банка, суд первой инстанции не принял во внимание, что Роспотребнадзор вынес предписание на основании проверки лишь одного кредитного договора с потребителем Лукашовой С.П., типовая форма кредитного договора при проведении проверки не исследовалась. Вместе с тем, административный орган, проверив один конкретный кредитный договор, вынес предписание о внесении изменений в типовую форму кредитного договора.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064641934.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064641927.

Представитель Лукашовой С.П.  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200064641972.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 мая 1991 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1022800000112 (т. 1, л.д. 46-87).

Согласно пункту 4.2 Устава (т. 1, л.д. 19-50) и Генеральной лицензии № 1460 на осуществление банковских операций (т. 1, л.д. 88), основными видами деятельности Банка являются привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов, по их банковских счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежей и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В связи обращением потребителя Лукашовой С.П. (№ П.27/1011 от 18.12.2012) на основании распоряжения от 18 декабря 2012 года № 75 (т. 1, л.д. 148-149) должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка Банка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Целью проверки являлась проверка фактов, изложенных в обращении потребителя (т.1, л.д.146) о включении в договор кредитования № 12/5946/00000/400198