Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А10-2380/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2380/2012

«3» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» Базаргуроева Ч.Б. (доверенность от 01.07.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия Бардановой А.Ж. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2013 года по делу №А10-2380/2012 (суд первой инстанции – Ботоева В.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, далее – налоговый орган) о признании недействительным решения № 14-11 от 16.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – Управление) № 04-14/03281 от 05.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2013 года по делу №А10-2380/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2013 года по делу №А10-2380/2012 как незаконное и необоснованное по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве и возражениях инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением от 03.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе на 17 час. 15 мин. 24.07.2013.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав суда, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 24.07.2013 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 29.07.2013, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Определением от 29.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе на 09 час. 15 мин. 19.08.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №12-76 от 15.08.2011 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Столица спец строй» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.(т.2 л.д.91).

Решением №12-99 от 07.10.2011 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления. ( т. 2 л.д. 93).

Решением №12-103 от 02.11.2011 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления. (т. 2 л.д. 94).

Справка о проведенной налоговой проверке №12-54 от 07.11.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления.  (т. 2 л.д. 97).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2011г. №12-72 (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 57-88).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-11 от 16.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 12-46).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Столица спец строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 6156 руб., зачисляемому в республиканский бюджет в виде штрафа в размере 77064 руб.; налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 21736 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 16.03.2012 в размере 407731 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9916 руб.; зачисляемому в республиканский бюджет в размере 110660 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 128967 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 158188 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2 347 508 руб. в том числе: по налогу на прибыль по сроку 28.03.2011 в размере 1 284 418 руб., в том числе:  налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 128 442 руб.; зачисляемому в республиканский  бюджет в размере 1 155 976 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 1 063 090 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года в размере 208 260 руб.; за 2 квартал 2010 года в размере 270381 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 584 449 руб.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения инспекция уменьшила налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере в сумме 45 673 руб. за 3 квартал 2010 года.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №04-14/03281 от 05.05.2012г. решение МИФНС №2 по Республике Бурятия от 16.03.2012г. №14-11 изменено в следующей редакции:

Пунктом 2 резолютивной части решения начислены пени по состоянию на 16.03.2012 года по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9916 руб.; зачисляемому в республиканский бюджет в размере 110660 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 122990 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 158188 руб. (т.1 л.д. 79-85).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Республики Бурятия, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В силу пункта 68 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что налогоплательщиком в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган были заявлены доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При таких обстоятельствах, соответствующие доводы общества судом апелляционной инстанции не принимаются и исключаются.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о необоснованном включении в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по приобретению строительных материалов у ООО «Статус М», ООО «Регион Курьер» и о неправомерном заявлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с сумм по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Суд первой инстанции счел обоснованной позицию налогового органа о том, что представленные инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по контрагентам заявителя – ООО "Статус М" и ООО "Регион Курьер", поскольку реальная поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) контрагентам является невозможной в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; ненахождение по месту государственной регистрации, непредставление налоговой отчетности или представление нулевой отчетности, отрицание лиц, подписавших документы их подписание и какие-либо взаимоотношения с ООО "Столица спец строй".

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Причем расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком -организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее