Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А78-5846/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-5846/2012

«9» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Дамировой Салтанат Солтан Кызы Филипповой Э.А. (доверенность от 05.07.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дамировой Салтанат Солтан Кызы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2013 года по делу № А78-5846/2012 (суд первой инстанции – Новиченко О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дамирова Салтанат Солтан кызы (ОГРН 304752720400020, ИНН 752700000120, далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, далее – налоговый орган) от 03.05.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в размере 204024,6 руб., неуплату единого социального налога за 2008- 2009 годы в размере 40787,6 рублей, неуплату налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в размере 319599 рублей, неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в размере 99811,6 руб., привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2009 год в размере 428283,6 рублей, начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 год в размере 17073,4 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 442630,74 рублей, пени по единому социальному налогу за 2008-2009 годы в размере 35766,69 руб., пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в размере 54585,58 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в размере 1020123 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в размере 1597995 руб., единому социальному налогу за 2008-2009 годы в размере 239704,69 руб., единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 499058 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622, далее - ОАО «ЖТК).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня  2013 года по делу № А78-5846/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 03.05.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в размере 112878,6 руб., неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2008-2009 г., зачисляемого в федеральный бюджет в размере 18692,5 руб., федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 578,7 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1122,6 руб., неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008, 2009 годы в размере 160886,5 руб., неуплату или неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере 49905,8 руб., статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 214141,8 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1854,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 16827,98 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 108664 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в размере 10868 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 17.07.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Дамирова Салтанат Солтан кызы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304752720400020, место нахождения: 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ИНН 752700000120.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дамировой Салтанат Солтан кызы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 2.8/1-31/4 дсп от 03.04.2012, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т. 1 л.д. 79-111), налогоплательщиком в налоговый орган были представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 03.05.2012 на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением N 12 от 06.04.2012, врученным представителю индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д.112).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 03.05.2012 принято решение N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решение о привлечении к ответственности) (т. 1 л.д. 117-151), согласно которому индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 гг.. в виде штрафа в размере 204024,60 руб., за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2008-2009 гг. в виде штрафа в размере 40787,60 руб., за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., 1,2,3, 4 кварталы 2009 г. в виде штрафа в размере 319599 руб., за неуплату или неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе за 1 квартал, полугодие, 9 мес. 2010 г. в виде штрафа в размере 99811,60 руб., за неуплату или неполную уплату земельного налога за 2, 3, 4 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 984,20 руб., статьей 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию налогового органа в количестве 205 штук в виде штрафа в размере 41000 руб., за непредставление в установленный законодательством срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2008 г. в виде штрафа в размере 200 руб., статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2009 г. в виде   штрафа в размере 428283,60 руб. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 03.05.2012 за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 17073,40 руб., налога на добавленную стоимость в размере 442630,74 руб., единого социального налога в размере 35766,69 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 54585,58 руб., земельного налога в размере 277,01 руб. Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1020123 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 1597995 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 186925 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5787 руб., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 11226 руб., налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 499058 руб., недоимку по земельному налогу в размере 4921 руб.

Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю. Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 18.06.2012 № 2.14-20/235-ИП/06465 жалоба на решение от 03.05.2012 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с января 2008 года по декабрь 2010 года по объекту г. Шилка, ул. Котовского, 9, с торговой площадью 20 кв.м. индивидуальный предприниматель исчислял единый налог на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения за период 2008-2009 годы и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,