Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-5126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Рембрант», в ходе проведения которых налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимоотношения с данным контрагентом направлены на создание искусственного документооборота и видимости реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно регистрационным документам ООО «Рембрант»:

- с 27.07.2010 по 13.02.2012 учредителем (100%) и руководителем являлся Агапов Михаил Александрович;

- с 13.02.2012 по настоящее время учредителем является Общество с ограниченной ответственностью «Мирра-Илим» (директор Тихонов Евгений Сергеевич), который согласно ответу от 21.08.2012 № 56/1-10280 МО МВД РФ «Усть-Илимский» длительное время нигде не работает, систематически употребляет наркотические средства;

- c 13.02.2012 по 24.02.2012 руководителем являлся Турьянов Антон Валерьевич, который лично предоставлял заявления на внесение изменений в учредительные документы ООО «Рембрант»;

- с 24.02.2012 руководителем является Москвин Дмитрий Васильевич.

Согласно сведениям из базы данных электронной обработки данных инспекции Москвин Д.В. являлся руководителем 27 организаций. По имеющейся в налоговом органе информации, Москвин Д.В. более десяти лет является наркозависимым лицом и нигде не работал. По факту регистрации в качестве руководителя ряда предприятий пояснил, что данную процедуру осуществил за денежное вознаграждение, какого-либо участия в финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий не принимал. Согласно сведениям, поступившим в инспекцию от органов ЗАГСа, 12.06.2012 Москвин Д.В. снят с учета в налоговом органе в связи со смертью.

При этом до настоящего времени изменения по смене руководителя, по смене юридического адреса ООО «Рембрант» не внесены.

Как установлено материалами проверки, между ОАО «УИ ЛДЗ» (Покупатель), в лице и.о. генерального директора Кривель П.М., и ООО «Рембрант» (Продавец), в лице директора Агапова М.А., 15.12.2010 заключен договор № 400-41/230 (с дополнительным соглашением, приложениями № 3, № 4 к договору), согласно которому ООО «Рембрант» обязуется поставить ОАО «УИ ЛДЗ» лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород (ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88). Условия поставки - франко-склад Покупателя.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что в нарушение п.п.5, 6 ст. 169, п.п.1, 3 ст. 172, п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ ОАО «УИ ЛДЗ» неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 734 933 руб. по счетам-фактурам от 31.05.2011 №17, от 31.07.2011 №28, от 31.08.2011 №32 за лесопродукцию ООО «Рембрант».

ООО «Рембрант» ИНН 3817037290/КПП 381701001 состоит на учете в инспекции с 27.07.2010, адрес государственной регистрации: 666671, Россия, Иркутская обл., г. Усть- Илимск, ул. Полевая 3.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Подпунктом «в» пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, отсутствие исполнительных органов по месту государственной регистрации юридического лица, означает отсутствие этого юридического лица по месту нахождения, определенному его учредительными документами.

ООО «Рембрант» при регистрации юридического лица указало адрес нахождения организации и адрес постоянно действующего исполнительного органа: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Полевая 3, предоставив договор от 15.07.2010 № 01д 01 субаренды и обслуживания нежилого помещения, заключенный с 15.07.2010 по 15.07.2011 между обществом и ООО «Ремонтно-строительное предприятие - 2» в лице директора Гулиевой Евгении Зарбалиевны.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что по адресу организации, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, контрагент налогоплательщика не находится.

При допросе свидетеля Гулиевой Е.З. (протокол от 26.01.2012 № 708) установлено, что собственник помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть- Илимск, ул. Полевая 3, ей неизвестен, ООО «Ремонтно-строительное предприятие - 2» данное помещение не арендовало и соответственно не сдавало его по договору субаренды, руководитель ООО «Рембрант» Агапов М.А. свидетелю не знаком.

При допросе свидетеля Белоусова Александра Степановича (протокол допроса от 25.01.2012 № 706), являющегося собственником помещений, расположенных по адресу: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Полевая 3, установлено, что свидетелем какие-либо договоры аренды с ООО «Рембрант», либо с другими организациями не заключались, указанная организация не находится и никогда не находилась по данному адресу, с Агаповым М.А. он не знаком.

В ходе проведения осмотра (протокол от 25.01.2012 № 2) адреса государственной регистрации ООО «Рембрант» инспекцией установлено, что общество по данному адресу не находится.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Рембрант» согласно имеющихся в материалах дела банковских выписок суд первой инстанции установил отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений. Указанное подтверждается материалами дела.

Согласно представленной ООО «Рембрант» бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 года: основные средства (строка баланса 1130_4) по состоянию на 01.10.2011 составили 0 тыс. руб., финансовые вложения (строка баланса 1150_4) по состоянию на 01.10.2011 составили 0 тыс. руб., выручка от реализации товаров (работ, услуг) на 01.10.2011 (строка баланса 2110_4) составила 43 646 тыс. руб.

Размер налогов, фактически уплаченных в бюджет за 9 месяцев 2011 года: все кроме НДС - 52 тыс. руб., налог на добавленную стоимость - 32 тыс. руб.

Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности за 2010 год численность работников в ООО «Рембрант» составляла 1 человек. Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ за 2011 год организацией не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, ООО «Рембрант» в собственности имущества, транспортных средств не имеет.

В представленной ООО «Рембрант» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, суммы исчисленного налога уменьшаются на сопоставимые вычеты, в результате в бюджет уплачено 29 808 руб., при этом сумма исчисленного налога составляет 1 922 475 руб. В представленной ООО «Рембрант» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, суммы исчисленного налога уменьшаются на сопоставимые вычеты, в результате в бюджет уплачено 29 004 руб., при этом сумма исчисленного налога составляет 5 560 007 руб.

Представленные ОАО «УИ ЛДЗ» документы (счета-фактуры, товарные накладные, договор с ООО «Рембрант») подписаны от имени руководителя Агапова Михаила Александровича.

Согласно протоколу допроса Агапова М.А. от 18.01.2012 № б/н установлено, что свидетель ни в каких организациях не является ни руководителем, ни учредителем, ни главным бухгалтером; в ООО «Рембрант» никогда не работал, в 2010 году работал в ЖКЦ; с 2010 года (зима) по март 2011 года работал в ООО «Авантаж» вахтовым методом, в рабочее время всегда присутствовал на рабочем месте; ООО «Рембрант» никогда не слышал и никакого отношения к данной организации не имеет;  в закусочной познакомился с мужчиной лет 40 лет по имени Виталий, который предложил зарегистрировать организацию, и то никаких названий не упоминалось; зарегистрировал организацию за вознаграждение в сумме 5 000 руб.; однажды приходил к нотариусу с сопровождением молодого человека 25-30 лет и подписывал заявление на государственную регистрацию, где поставил свою подпись один раз; никаких доверенностей от своего имени никогда никому не давал; не подписывал ни счетов-фактур, ни товарных накладных, никаких договоров ни с кем не заключал, свои подписи не ставил, никогда даже не видел, как документы выглядят; никакого руководства в ООО «Рембрант» не осуществлял, свою подпись на чистых листах нигде не ставил; не знает, какие виды деятельности осуществляет ООО «Рембрант»; не знает ни юридического, ни фактического адреса ООО «Рембрант»; об организациях: ООО «Колос», ООО «Портал», ООО «СоюзИлимЛес» (контрагенты ООО «Рембрант») никогда не слышал.

Кроме того, Агапов М.А. на вопрос, где и у кого приобреталась лесопродукция, далее реализуемая покупателям, ответил, что ничего пояснить не может.

21.05.2012 Агапов М.А. самостоятельно явился в инспекцию с намерением дать новые показания относительно деятельности ООО «Рембрант».

Инспекцией проведен допрос Агапова М.А. (протокол от 21.05.2012 б/н), из показаний которого следует, что он являлся руководителем ООО «Рембрант», общество осуществляло деятельность - лесозаготовка, вывозка с помощью наемных работников.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что показания Агапова М.А. являются противоречивыми и недостоверными, поскольку свидетелем не были даны ответы на поставленные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рембрант». Агапов М.А. затруднился ответить на следующие вопросы: каким образом происходит открытие организации, с кем были заключены трудовые договоры, у кого была арендована лесозаготовительная техника, какие организации являлись поставщиками общества. Агапов М.А. не смог ответить на вопрос о месторасположении причалов (место погрузки (разгрузки) лесопродукции, перевозимой ООО «Лес-Транс» для ООО «Рембрант»), личность Гулиевой Е.З. ему не знакома, на вопрос где расположен адрес ул. Полевая 3 (юридический адрес ООО «Рембрант») и кто является собственником здания по данному адресу свидетель ответить не смог. Агапов М.А. не пояснил взаимоотношения с ООО «Портал», ООО «Лес-Транс» (контрагенты ООО «Рембрант»). Свидетель указал, что реализовывал лесопродукцию ООО «Колос», ООО «СоюзИлимЛес», ООО «Туба-Лес», тогда как ООО «Рембрант» по документам приобретало ее у данных организаций.

Таким образом, из показаний Агапова М.А. следует, что свидетель никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рембрант» не имеет.

К возражениям на акт проверки Обществом представлено нотариально заверенное 29.05.2012 заявление Агапова М.А., в котором он сообщает, что являлся директором ООО «Рембрант» с 15.12.2010 по 31.12.2011, заключал договор на поставку лесоматериалов круглых № 400-41/230 от 15.12.2010. Данный договор исполнен, товары поставлены, оплата получена. Агапов М.А. подтверждает, что в связи с поставкой товара представил ОАО «УИ ЛДЗ» все предусмотренные законодательством РФ первичные учетные документы и счета-фактуры, подписаны лично им (т.4 л.д.39).

Данное заявление судом отклонено обосновано на основании следующего.

В соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Зарегистрированное 29.05.2012 у нотариуса заявление Агапова М.А. содержит недостоверную информацию, поскольку оно противоречит показаниям свидетеля, данным свидетелем незадолго - 21.05.2012, а также результатам проведенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ГРАН-Экспертиза» Грамотеева Андрея Николаевича от 26.06.2012 №113/06-12, подписи от имени Агапова М.А. выполнены не Агаповым Михаилом Александровичем, а иным лицом в следующих документах:

- в счетах-фактурах, указанных в настоящем постановлении (после печатного текста по строке «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»;

- в товарных накладных (после печатного текста по строке «Отпуск разрешил», «Руководитель предприятия»; «Бухгалтер», «Отпуск груза произвел»;

- в договоре на поставку лесоматериалов круглых от 15.12.2010 № 400-41/230 ( на каждом листе договора «Поставщик», в пункте 11 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» ООО «Рембрант», в строке расшифровки подписи Агапова М.А.);

- в приложении № 3 к договору на поставку лесоматериалов круглых от 15.12.2010 № 400-41/230 (в строке Продавец расшифровка подписи Агапова М.А.);

- приложении № 4 к договору на поставку лесоматериалов круглых от 15.12.2010 № 400-41/230 (в строке Согласовано Поставщик директор ООО «Рембрант» расшифровка подписи Агапова М.А.);

- дополнительное соглашение от 15.12.2010 к договору на поставку лесоматериалов круглых от 15.12.2010 № 400-41/230 (в строке Поставщик ООО «Рембрант» расшифровка подписи Агапова М.А.).

Согласно пункту 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ (действие которой в соответствии со статьей 41 указанного закона распространяется на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.

Установление необходимого количества сравнительного материала (образцов) для проведения почерковедческой экспертизы законодатель возлагает на эксперта, которому назначено ее проведение.

Пунктами 4 и 5 статьи 95 Налогового кодекса РФ устанавливаются гарантии прав эксперта, а именно: эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов; эксперт может отказаться от дачи заключения,