Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-5126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по лесозаготовке составили 481 623 руб. 12 коп., то есть 80 процентов от цены товара - т.3 л.д.64-68).

В период с 27.07.2010 по 16.08.2011 ООО «Рембрант» согласно имеющимся в деле выпискам не производило оплату каким-либо лицам за оказание услуг по лесозаготовке, первый платеж произведен только 17.08.2011 в адрес ООО «Исток» с назначением платежа «за услуги по заготовке хлыстов пиловочника по договору от 20.06.2011г.».

На требование от 22.03.2012 № 11-11-11880 (т.3 л.д.117-131) о представлении документов (информации) ООО «Исток» сообщило, что согласно договору об оказании услуг по заготовке лесопродукции от 20.06.2011 № б/н заключенному между ООО «Исток» и ООО «Рембрант», услуги по заготовке лесопродукции оказывались в квартале 60, выдел 4, деляна 1,4 Илимского лесничества, Невонского участкового лесничества, Кеульской дачи, в общем объеме 19 229 м3, предприятиями подрядчиками.

Счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ выставлены ООО «Исток» в адрес ООО «Рембрант» от 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, а ООО «Рембрант» продает лесопродукцию ОАО «УИ ЛДЗ» в мае, июле и августе 2011 года. Причем по книге покупок ООО «Рембрант» единственным продавцом лесопродукции в рассматриваемом периоде являлось ООО «Колос», а единственными операциями ООО «Колос» по расчетному счету являлось снятие всех поступающих средств по банковским картам.

При анализе выписке по расчетном счету ООО «Импульс» также следует, что данная организация также не имела трудовых ресурсов и технических средств для лесозаготовительных работ и все поступившие от ООО «Рембрант» денежные средства перечислило ООО «Промгарант» (т.3 л.д.195-254) в оплату за услуги по лесозаготовке.

В свою очередь со счета ООО «Промгарант» все поступающие денежные средства получались в наличном порядке через терминалы, никаких расходов, связанных с выплатой заработной платы, приобретением техники, ГСМ не осуществлялось (т.4 л.д.1-27).

Следовательно, ОАО «УИ ЛДЗ» не могло приобрести лесопродукцию, заготовленную ООО «Исток» для ООО «Рембрант» в квартале 60, выдел 4, деляна 1,4 Илимского лесничества, Невонского участкового лесничества, Кеульской дачи.

На требование от 22.03.2012 № 11-11-11878 о представлении документов (информации) ООО «Портал» представлено пояснение о том, что согласно договору купли - продажи продукция реализуется на условиях «франко-лесосека», погрузка и перевозка товара осуществляется силами и средствами покупателя и за его счет, единственный представленный по запросу акт на лесозаготовку датирован 30.09.2011 и не имеет отношения к операциям за май, июль и август 2011 года. (т.2 л.д.87-88, т.3 л.д.102-116).

Согласно данным проверки (т.3 л.д.42-68), за период с начала деятельности до 01.09.2011 в адрес ООО «Рембрант» выставлены ООО «Туба-Лес» три счета-фактуры на продажу хлыстов в объеме 2 675, 68 м3. Выход пиловочника составляет 70-75% или не более 2 006 м3. Данный объем лесопродукции реализован ООО «Рембрант» до 31.03.2011. При этом ООО «Рембрант» по счету фактуре от 31.03.2011 №12 предъявляло ООО «Туба- Лес» к оплате стоимость услуг по лесозаготовке 2675 куб.м. (то есть именной той лесопродукции, которая приобреталась в январе-марте 2011 года).

При этом, как указывалось выше, ООО «Рембрант» не имело собственных персонала и техники и до июня 2011 года не заключило никаких договоров с другими лицами на выполнение этими лицами работ по лесозаготовке, до августа 2011 года не производило оплату по таким договорам. Единственный подобный контрагент ООО «Исток» (договор от 20.06.2011 № б/н) рассмотрен выше.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствии источника приобретения лесопродукции, реализованной ООО «Рембрант» в адрес ОАО «УИ ЛДЗ», не осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Рембрант».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию от 21.03.2012 № 11-11-11873 о представлении документов (информации) ООО «ПИК-Леспром» представлен договор (с приложениями № 1, № 2, № 3) на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг - аренда персонала) от 01.04.2011 б/н, согласно которому ООО «ПИК-Леспром» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО «Рембрант» (Заказчика) услуги по предоставлению Заказчику работников Исполнителя для участия в производственном процессе, либо для выполнения иных функций, связанных с производством; выставленные счета-фактуры; акты выполненных работ; соглашение-акт о зачете взаимных требований; книга продаж; штатное расписание.

В соответствии с соглашениями о предоставлении персонала одна организация предоставляет в распоряжение другой организации специалистов необходимой квалификации для осуществления определенных функций в интересах этой другой организации.

Договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг - аренда персонала) от 01.04.2011 б/н имеет предмет договора, стоимость услуг, порядок оплаты, срок действия договора, права и обязанности сторон.

Однако вышеуказанный договор не содержит существенных условий договора:

- порядок предоставления работников (пункт 2 договора) задекларирован, но отсутствует содержание данного пункта.

- условия предоставления работников (отсутствует указание на конкретные специальности, квалификацию работников)

- порядок приемки работ.

- объем подлежащих выполнению работ.

Согласно договору (с приложениями № 1, № 2, № 3) на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг - аренда персонала) от 01.04.2011 б/н, ООО Пик-Леспром» (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО «Рембрант» (Заказчика) услуги по предоставлению Заказчику работников Исполнителя для участия в производственном процессе, либо для выполнения иных функций, связанных с производством на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 исполнитель на основании письменной заявки Заказчика, осуществляет подбор и направление в распоряжение Заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры и стандарты которых оговорены в заявке Заказчика.

Согласно пункту 3.3.1. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора Заказчик должен направить в адрес исполнителя Заявку на предоставление работников с указанием количества и требуемой квалификации работников, в том числе по уровню, профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить своевременный прием предоставленных Исполнителем работников и обеспечить их работой.

Пунктом 3.3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно, за свой счет обеспечить работников всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах заказчика.

Пунктом 3.3.5 предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 1 Протокол согласования стоимости услуг аутсорсинга, цена услуг аутсорсинга в месяц составляет 70 000 руб.

Приложением № 2 к договору является Заявка на предоставление работников и перечень услуг:

- обеспечение документооборота;

- заполнение ТТН;

- сопровождение действующих договоров;

- подготовка проектов договоров, необходимых для организации дополнительной работы;

- обеспечение всего комплекса услуг по учету контролю качества, приемке и сдачи лесопродукции Покупателям;

- отписка лесопродукции согласно выданным доверенностям.

Данный перечень услуг поименован общими словами, отсутствует указание на конкретные действия во времени, отсутствует перечень производственных работ, таких как заготовка древесины (с разбивкой по отдельным, выполняемым функциям, строительство, аренда техники и др.).

Приложением № 3 поименован список сотрудников в количестве 7 человек. Данный список не содержит указаний на специальности данных работников, квалификацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг - аренда персонала) от 01.04.2011 б/н не содержит условий о квалификации предоставляемых работников по уровню, профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, не содержит конкретный перечень услуг, которые должны быть предоставлены, отсутствует закрепление порядка документооборота, порядок приема-сдачи работ, не оговорены объемы выполняемых работ.

Ни договор от 01.04.2011 б/н, ни акты, ни счета-фактуры не содержат конкретного перечня оказанных услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Заказчик (ООО «Рембрант») не обеспечивал работников ООО «Пик- Леспром» всеми необходимыми документами, материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности, поскольку при допросе работников установлено, что Агапова М.А. никогда никто не видел.

Анализ заключенного договора аутсорсинга показал, что ООО «Рембрант», как Заказчик прием работников, обеспечение их работой, обеспечение их материалами, средствами и орудиями труда, помещениями не осуществляло. Производственную деятельность (заготовка древесины, распиловка хлыстов на сортименты и др.) ООО «Рембрант» не выполняло.

В совокупности со свидетельскими показаниями работников ООО «Пик-Леспром» установлено, что данный договор фактически направлен на создание искусственного документооборота между ОАО «УИ ЛДЗ» и ООО «Рембрант».

ОАО «УИ ЛДЗ» указывает, что сотрудники налоговых органов не наделены ни правом, ни обязанностью проводить анализ договоров, заключённых между юридическими лицами. Налогоплательщик считает, что действия налогового органа, оценивающего, комментирующего и диктующего условия договоров, заключённых между ООО «Рембрант» и ООО «Пик-Леспром» - недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В соответствии с пп.2 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Одними из форм налогового контроля в соответствии со статьями 88, 89 Налогового кодекса РФ являются камеральные и выездные проверки соответственно. При проведении проверок исследуются и анализируются все представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ документы, в том числе и договоры.

Анализ заключенного договора аутсорсинга показал, что ООО «Рембрант», как Заказчик прием работников, обеспечение их работой, обеспечение их материалами, средствами и орудиями труда, помещениями не осуществляло. Производственную деятельность (заготовка древесины, распиловка хлыстов на сортименты и др.) ООО «Рембрант» не выполняло.

ОАО «УИ ЛДЗ» считает, что реальность сделки между ООО «Рембрант» и ОАО «УИ ЛДЗ» подтверждается оприходованием и переработкой лесопродукции. Приемка на складе ОАО «УИ ЛДЗ» осуществляется ЗАО «НЭК» и оформляется актами раскатки древесины. Доставка осуществляется автомобильным транспортом, проезжающим через КПП ОАО «Группа «ИЛИМ», что подтверждается товарно-транспортными накладными и свидетельствует о поставке лесопродукции от ООО «Рембрант».

Вместе с тем, налогоплательщик не учитывает, что в представленных документах по контрольной раскатке лесопродукции, актах поштучной приемки указаны фамилии контролеров ЗАО «НЭК», ОАО «УИ ЛДЗ», в числе прочих указана фамилия Костан Л.В., являющаяся работником ООО «ПИК-Леспром», при этом ни на одном документе не указано какие физические лица являются представителями ООО «Рембрант», отсутствуют ссылки на доверенности от указанной организации.

С учетом приведенных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции правильно установил, что представленные заявителем товарно-транспортные накладные хоть и подтверждают перевозку лесопродукции, однако по существу не доказывают, что перевозимая лесопродукция принадлежала ООО «Рембрант».

Таким образом, оприходование лесопродукции, приобретенной именно у ООО «Рембрант», ОАО «УИ ЛДЗ» не подтверждено, документы, представленные налогоплательщиком, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов, совокупность фактов свидетельствует о неведении ООО «Рембрант» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

В данном случае налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Рембрант», поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей контрагента, не выяснил вопросы местонахождения названной организации, наличия у нее материальной базы, штатной численности работников для поставки товаров, а также не проверил надлежащее исполнение организацией своих налоговых обязательств.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в