Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Пунктами 2, 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Положениями статьи 346.19 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на перечисленные в пункте расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Исходя из изложенного, на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, возложена обязанность по соблюдению порядка ведения учета, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения утверждён Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н.

Вместе с тем подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 346.11, пункта 5 статьи 346.26, пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения сохраняются действующие порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Высший Арбитражный Суд РФ, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  или иной экономической деятельностью.

Данные о недостоверности бухгалтерских и первичных документов, отражающих хозяйственную операцию, отсутствие документального подтверждения фактической оплаты заявленных расходов, не проявление должной осмотрительности, лишают права лица на уменьшение базы по данному налогу.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств, полученных в ходе налоговой проверки, свидетельствует о фактической невозможности выполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, не доказанности факта несения отраженных затрат и о недостоверности представленных  на проверку документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Садировым З.К. заключен договор от 02.03.2009 б/н. с ООО «УралТехЦентр», согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна, лиственница), пиломатериалы обрезные и необрезные хвойных пород. Поставка производится на условиях Франко – склад Покупателя. При любых условиях поставки, приемка производится представителем покупателя в момент разгрузки автомобиля на складе покупателя. Складом покупателя считать нижний склад покупателя, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Западная, 10 «Б». На основании приемки составляется акт, который является основанием для проведения взаиморасчетов.

В подтверждение произведенных расходов ИП Садировым З.К. на требование налогового органа от 02.03.2012 №1 представлены договор от 02.03.2009 б/н, соглашение от 10.06.2009 № 1 к договору купли-продажи от 02.03.2009, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения. Расчет ИП Садировым З.К. с ООО «УралТехЦентр» производился в безналичной форме и наличными денежными средствами.

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «УралТехЦентр» (ИНН 6674314075)  установлены следующие обстоятельства:

-   ООО «УралТехЦентр» поставлен на учет в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 23.09.2008, отсутствует по месту регистрации (юридическому адресу, указанному в учредительных документах), который является адресом массовой регистрации;

-снято с учета и исключено из ЕГРЮЛ 05.03.2012 в связи с непредставлением в    течение    двенадцати    месяцев    отчетности    и    не    осуществлением    операций    хотя    бы  по одному банковскому счету (п.1,2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»);

-     в 2009 году налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись;

-     численность работников «нулевая», не имеет основных средств, складских помещений, транспорта;

-     учредителем и руководителем ООО «УралТехЦентр» являлся Бабинцев А.В., который по адресу прописки не проживает, на уведомления о явке не реагирует, его фактическое местонахождение не установлено, доходы от данной организации не получал;

-   ООО «УралТехЦентр» зарегистрировано в г. Екатеринбурге, филиалов и представительств в Иркутской области не имеет;

- документально не подтвержден факт доставки товарно – материальных ценностей по вышеперечисленным счетам-фактурам от ООО «УралТехЦентр» - товарно-транспортные накладные не представлены, тогда как из представленных на проверку счетов-фактур, товарных накладных, ИП Садиров З.К. указан в качестве грузополучателя, следовательно, являлся участником правоотношений по перевозке груза (Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», постановление Госкомстата от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»);

-   ООО «УралТехЦентр» по запросу инспекции не подтвердило финансово- хозяйственные отношения с ИП Садировым З.К., документы по требованию (поручение № 17-16/5168 на истребование документов) не представлены;

-  оборот денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 дебетовый оборот по расчетному счету составил более 47 млн. руб., (поступают денежные средства за лесоматериалы от организаций и предпринимателей, зарегистрированных в разных регионах России, в Чеченской Республике, в Республике Дагестан);

-  основной расчетный счет ООО «УралТехЦентр» открыт в г. Тулуне Иркутской области представителем по доверенности от 11.12.2008 № 3-10455 Сулеймановым В.М. (снят с регистрационного учета 05.05.2010 по причине выбытия в город Краснодар). При поступлении сумм на расчетный счет ООО «УралТехЦентр» они в течение 1 - 3 дней обналичиваются по чекам (основание: выдача на другие цели) Сулеймановым В.М.;

-     отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (по расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие о выплате заработной платы, не перечислялись налоги, нет отчислений в фонды (ФОМС, ПФ), не уплачивались арендные платежи, не снимались денежные средства на хозяйственные нужды;

-     подписи от имени Бабинцева А.В. на договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, актах приема-передачи, квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не Бабинцевым А.В., а иным лицом (почерковедческая экспертиза изъятых в ходе выемки у предпринимателя документов (экспертное заключение от 14.05.2012 № 71/05-12);

-     анализ финансово-хозяйственной деятельности данной организации и совокупность установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств указывает на то, что у ООО «УралТехЦентр» отсутствовала деловая цель деятельности, а действия неуполномоченных (неустановленных) лиц, выступающих от его имени, направлены не на систематическое получение дохода от предпринимательской деятельности, а на необоснованное снижение налоговой нагрузки и создание видимости осуществления деятельности.

Таким образом, первичными бухгалтерскими документами не подтверждается факт осуществления обязательств по рассматриваемому договору продажи пиломатериалов ООО «УралТехЦентр» для ИП Садирова З.К.

Данные обстоятельства установлены судом