Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А19-831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водосточных труб, колен и воронок; расконсервирование и ремонт поливочной системы, консервация системы центрального отопления, ремонт просевшей отмостки; замена стекол окон и дверей в помещениях общего пользования; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем цен­трального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, консервация поливочных систем; проведение технических осмотров и мелкий ремонт; проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправ­ностей в системах вентиляции, дымоудаления, проверка исправности канализацион­ных вытяжек; аварийное обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, га­зоснабжения, канализации, энергоснабжения.

Перечисленные в постановлении Правительства от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» обязательные виды ра­бот и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соот­ветствуют видам работ, являющихся в соответствии с приложением 7 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 работами по текущему ремонту.

При таком правовом регулировании суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются обязательными и включа­ются в конкурсную документацию при заключении договора на управление многоквар­тирным домом муниципальной собственности.

Исследовав представленные Обществом договоры на управление многоквартирными домами, заключенные по результатам открытых конкурсов, суд установил, что они являются типовыми, составлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и содержат все существенные реквизиты договора управле­ния многоквартирным домом, включая перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом в перечнях обязательных работ по содержанию и ремонту для каждого дома установлена общая стоимость на 1 кв. м общей площади (рублей в месяц) и общая стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц. Иных доказательств, свидетельствующих о невключении в конкурсную документацию перечня обя­зательных работ по содержанию и ремонту общего имущества и установления общей стоимости на 1 кв. м. заявителем не представлено.

Судом первой инстанции также проанализированы представленные заявителем карточки лицевых счетов по начислению квартплаты и установлено, что в состав квартирной платы по каждому нанимателю обязательно включена плата за содержание жилья, где тариф на 1 кв. м. по каждому дому соответствует тарифу, установленному дому по результатам конкурса.

Заявителем в апелляционной жалобе доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания данных выводов необоснованными не установлено.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, исходя из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы заявителя, его несогласие с доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, основано на доводах о неправильности исчисления налоговым органом выручки о реализации указанных работ (налоговой базы по налогу).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ налоговой базой Общества является денежное выражение его доходов.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, врученным обществу 27.04.2012, и требованием №01-31.1/464 у налогоплательщика истребованы регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы, подтверждающие факты проведения хозяйственных операций, а также иные документы, отражающие объемы поступивших денежных средств по статьям (коммунальные платежи, содержание жилья, ремонт, плата за наем).

Письмом от 26.06.2012 №1712 ООО «Сибирская» представило в налоговый орган отчеты о начисленной и оплаченной выручке от реализации услуг (работ) за 2009-2010 годы. Денежные показатели данных отчетов явились основанием для исчисления налоговым органом налоговой базы, что следует из акта выездной налоговой проверки (страницы 4-5) и решения о привлечении к ответственности (страница 3).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе относительно отсутствия у налогоплательщика сведений о том, на основании каких документов налоговым органом исчислена налоговая база подлежат отклонению как не основанные на содержании акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по информации, полученной налоговым органом от ООО «Иркутская процессинговая компания  (письмо от 08.1.22012 №876/1), денежное выражение объекта налогообложения соответствует данным, предоставленным налоговому органу ООО «Сибирская». Соответственно, доводы заявителя о документальной неподтвержденности отраженных в акте проверки фактов нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя о допущенных налоговой инспекцией нарушениях при составлении акта выездной налоговой проверки и решения инспекции, со ссылкой на то, что данные обстоятельства не позволили Обществу проверить обоснованность определения размера недоимки, учитывает самостоятельное представление налогоплательщиком информации о начисленной и оплаченной выручке от реализации услуг (работ), которая подтверждена позднее организацией, осуществлявшей по договору услуги по начислению и сбору денежных средств; а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, при апелляционном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, Обществом указанные доводы не приведены, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом (пункт 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2011 ООО «Сибирская» применяет общий режим налогообложения и в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ (введенными Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 Налогового кодекса РФ», вступившим в законную силу 01.01.2010) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, а также реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями.

ООО «Сибирская» во 2 и 3 кварталах 2011 года применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, пре­дусмотренную подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Одним из условий применения льготы в соответствии с подпунктами 29, 30 пунк­та 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ является факт приобретения отраженных в указанных пунктах коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества управляющими компаниями у организаций и индивидуальных предпринимателей, по­ставщиков коммунальных услуг, либо непосредственно выполняющих работы (услуги) по ремонту и содержанию имущества. Поскольку стоимость реализованных комму­нальных услуг должна быть равна стоимости приобретенных услуг, управляющей ор­ганизации необходимо отразить реализацию услуг собственникам помещений в нало­говом учете в том же объеме и в те же периоды, которые соответствуют приобретению тех же коммунальных услуг у ресурсосбытовых организаций.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения инспекции, проверкой регистров налогового учета по счетам 90 «Продажи», 91 «Прочие до­ходы и расходы», отражения затрат, приобретенных у поставщиков коммунальных ус­луг, а также затрат по ремонту и содержанию объектов ЖКХ за 2011 год установлено, что налогоплательщик предъявил потребителям стоимость коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выше стоимости приобретенных ООО «Сибирская» у ресурсоснабжающих организаций и подрядных организаций работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов и коммунальных услуг во 2 квартале 2011 года на сумму 19 697 942 руб., в 3 квартале 2011 года на сумму 23 030 185 руб.

По мнению инспекции, если на конец каждого квартала года денежное выражение приобретенных у третьих лиц (снабжающих организаций) коммунальных услуг меньше реализованных населению, такая разница льготированию не подлежит. В связи с чем, основания для применения положений, предусмотренных подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ в части сумм, превышающих суммы услуг, оказанных исполнителями работ (услуг) во 2 и 3 квартале 2011 года, у ООО «Сибирская» отсутствуют.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и санкций послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Сибирская» неправомерно включена в льготу по НДС и соответственно исключена из налоговой базы сумма выручки, полученная от физических и юридических лиц в ходе предпринимательской деятельности, за представленные коммунальные услуги, а также за выполненные работы (услуги) по ремонту и содержа­нию имущества, в размере, превышающем объем работ и услуг, приобретенный у орга­низаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих данные работы (услуги).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в ходе рассмотрения дела налоговый орган не доказал, что ООО «Сибирская» реализовано нанимателям жилья услуг по содержанию жилья и ремонту больше, чем приобретено у подрядчиков либо выполнено своими силами.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)  день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выпол­нения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги при от­сутствии приборов учета устанавливается исходя из нормативов потребления комму­нальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Управляющие компании в г. Иркутске согласно Приложение 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27 декабря 2004 года № 031-06-2085/4 обязаны рассчитывать плату за отопление исходя из среднегодового норматива потребления энергии на отопление жилых помещений равному 0,027 Гкал/1 кв. м. от общей площади в месяц, Гкал/1 кв. м 0,0378 от жил. площади в месяц.

Договор теплоснабжения в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ явля­ется публичным договором, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публич­ного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии с условиями заключенного договора с ООО «ИГТСК» расчеты за потребленную тепло­вую энергию производятся на основании выставленных счетов, в которых данная ком­пания выставляет к оплате стоимость фактически потребленного ресурса.

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал на то, что ООО «Сибирская» не может оплачивать услуги ООО «ИГТСК» исходя из нормативов потребле­ния. Все денежные средства, поступающие от потребителей в летние периоды, так или иначе подлежат перечислению ООО «ИГТСК», поскольку во втором квартале финан­сового года фактически частично погашают задолженность образовавшуюся за первый квартал, а в третьем квартале частично являются авансом за четвертый квартал финан­сового года. Годовой объем потребления данного коммунального ресурса непосредст­венно потребителями в конечном итоге будет равняться годовому объему поставленно­го ресурса.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллек­тивных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется по соответствующей формуле, предусматривающей учет показателей: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации (руб./Гкал);

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 № 202-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», с 1 января 2011 года» с 01.01.2011 установлен тариф на теп­ловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» установлен тариф на тепловую энергию 714,91 руб. (без НДС).

Из представленных в материалы дела заявителем счетов-фактур, выставленных ООО «ИГТСК» за 2011 год, следует, что расчет платы за тепловую энергию произведен исходя из установленного тарифа 714,91 руб. без НДС (или 843,59 руб. с НДС).

Количество отпущенной тепловой энергии соответствует предельным нагрузкам, оговоренным сторонами в заключенном договоре на отпуск и потребление тепло­вой энергии в горячей воде № 5234 от 01.02.2009 и соответствует порядку, установ­ленному Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Выручка для целей бухгалтерского учета и налогообложения определяется методом