Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А19-2902/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставление гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе по установленной администрацией стоимости (пункт 2.2.1);

– оформление документов на захоронение (пункт 2.2.2);

– погребение умерших (погибших) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего (погибшего) или при их невозможности осуществить погребение, а также погребение умерших (погибших), личность которых не установлена (пункт 2.2.3);

– перевозка (транспортировка) тела умершего с места наступления смерти в морг (пункт 2.2.6).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТа Р 53107-2008 Специализированная служба по вопросам похоронного дела – это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Кроме ритуальных и мемориальных услуг специализированной службой по вопросам похоронного дела оказываются дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от действующего законодательства».

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 2.1.3 ГОСТа Р 53107-2008 раскрывает понятие специализированной службы по вопросам похоронного дела и содержит примечания о возможности оказания ею помимо ритуальных и мемориальных услуг дополнительных обрядовых, юридических и других видов услуг. При этом имеется оговорка, что предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от действующего законодательства.

Помимо ссылки на пункт договора 2.2.7, предусматривающий оказание заявителем услуг в соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТа Р 53107-2008, антимонопольный орган в оспариваемом решении не приводит какой-либо мотивировки в отношении нарушения указанным пунктом положений антимонопольного законодательства.

Согласно оспариваемому решению, заключение договора является незаконным в связи с включением в него пункта 2.4, которым установлено, что специализированная служба в пункте приема заказов на доступном для обозрения посетителям месте размещает:

- правила оказания ритуальных услуг;

- правила работы муниципального кладбища и порядок его содержания;

- информацию о стоимости услуг и предметов ритуала;

- образцы типовых документов, оформляемых при приеме заказов и оплате ритуальных услуг.

Оценив указанные положения договора и соответствующие доводы антимонопольного органа, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение не содержит сведений о том, каким образом указанный пункт договора посягает на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, предоставляющими услуги на товарном рынке ритуальных услуг в муниципальном образовании «Железногорск-Илимское городское поселение». Кроме того, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право получать, а исполнитель обязан предоставлять необходимую и достаточную информацию о товарах (работах, услугах). При таких обстоятельствах информирование потребителя о правилах оказания ритуальных услуг и правилах работы кладбища является требованием Закона о защите прав потребителей и не может быть признано нарушением антимонопольного законодательства. Как лицо, выигравшее открытый конкурс на право присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, заявитель обязан оказывать соответствующие услуги, в том числе с соблюдением требований Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого решения, выводы о несоответствии соглашения нормам Закона о защите конкуренции сделаны антимонопольным органом, в том числе из анализа документов, которые связаны с реализацией соглашения.

Так на странице 6 решения указано, что «во исполнение договора от 10 апреля 2012 № 01-31 Администрация в случае обращения хозяйствующего субъекта по вопросу препятствования специализированной службой захоронений на кладбище направляет этого субъекта для заключения договора в ООО «Экспресс», доказательством чего, по мнению антимонопольного органа, служат письма Администрации от 28 декабря 2011 № 3751 и от 24 января 2012 № 235.

Между тем, указанные письма администрации были составлены задолго до заключения договора от 10 апреля 2012 года № 01-31, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть рассмотрены как направленные на исполнение, реализацию этого договора.

Другим фактом, указывающим на реализацию спорного соглашения, по мнению Иркутского УФАС России, является проведение 27 декабря 2011 года Администрацией г. Железногорск-Илимский совещания, по результатам которого было принято решение о том, что ООО «Реквием-сервис» должно направить заявление в адрес ООО «Экспресс» о заключении договора (стр. 6 решения).

Однако указанное совещание проведено в 2011 году, тогда как договор № 01-31 был заключен 10 апреля 2012 года, то есть вопросы, рассматриваемые на совещании 2011 года, не могут быть связаны с реализацией договора, который на момент проведения совещания еще не был заключен.

Сведений о наличии иных доказательств реализации спорного соглашения с нарушением норм антимонопольного закона Управлением в решении не отражено, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, таких доказательств не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что из содержания спорного соглашения не усматривается, что услуги по погребению могут оказываться только специализированной службой.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы антимонопольного органа, указав, что журнал регистрации приходных кассовых ордеров является внутренним документом общества и подтверждает только то, что услуги заявителем оказывались, но не может однозначно утверждать, что аналогичные услуги не оказывались иными хозяйствующими субъектами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия правовых и фактических оснований для признания общества и Администрации нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 03.12.2012 № 1027 и предписание от 03.12.2012 № 216 не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу № А19-2902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Ячменёв Г.Г.