Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-21933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-21933/2012

23 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (ОГРН 1103850006903, ИНН 3812126997) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» от 19.10.2012,

о признании отказа Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 № 505-74-491/13 незаконным и противоречащим Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001,

об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Лидер»,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» – Сукотнова Г.Р. – представителя по доверенности от 18.12.2012,

от Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – Баторова В.Н. – представителя по доверенности от 04.10.2012,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее – заявитель или общество или ООО «ФСК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – КУМИ) от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как противоречащего Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, обязании Администрации в лице КУМИ заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с ООО «ФСК «Лидер».

Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года в части требований о признании незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012, производство по делу прекращено.

Оставшаяся часть заявленных требований удовлетворена.

Признан незаконным отказ Администрации в лице КУМИ, выразившийся в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовить и направить ООО «ФСК «Лидер» проект договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что изначально предметом заявления ООО «ФСК «Лидер» являлось бездействие администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.10.2012, а основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области послужило не совершение Администрацией города Иркутска действий, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13 Администрация города Иркутска отказала ООО «ФСК «Лидер» в предоставлении земельного участка, площадью 13 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый №38:36:000023:117, в собственность или аренду.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «ФСК «Лидер» в суд были устранены, Арбитражный суд Иркутской области должен был отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Однако, несмотря на многочисленные возражения со стороны администрации, судом первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ было принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым ООО «ФСК «Лидер» отказалось от требований по обжалованию бездействия органа местного самоуправления города Иркутска и по существу заявило новые самостоятельные требования о признании незаконным отказа от 17.01.2013 № 505-74-491/13 и обязании Администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка, площадью 13 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый №38:36:000023:117.

Администрация считает, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации установлен запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.

Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, предметом заявления ООО «ФСК «Лидер» об уточнении требований является решение администрации города Иркутска от 17.01.2013 года № 505-74-491/13 об отказе предоставления земельного участка, площадью 13 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый №38:36:000023:117, а основанием – несоответствие закону правовых последствий данного решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из этого, уточненное заявление ООО «ФСК «Лидер» одновременно изменяет предмет и основания первоначальных требований, что является прямым нарушением статьи 49 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что в обжалуемом решении возможность принятия от ООО «ФСК «Лидер» уточнения заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области мотивировал положениями пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» согласно которым истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Администрация обращает внимание апелляционного суда, что в данном случае рассматривается спор, вытекающий из публичных правоотношений, а не исковое заявление (спор о праве), соответственно, не все положения раздела № 2 АПК РФ – «Исковое производство» и судебную практику по применению данных норм следует учитывать при рассмотрении настоящего дела.

Однако в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об изменении только предмета заявленных требований, но не основания.

Кроме того, по мнению Администрации, суд при принятии уточнений предмета заявленных требований пришел к выводу, что требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (абзацы 3 – 4 страницы 5 решения).

Администрация так же обращает внимание апелляционного суда, что при рассмотрении дела об обжаловании бездействия органа, наделенного публичными полномочиями, установлению подлежит следующее обстоятельство – совершались ли данным органом действия, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела Администрацией не отрицался факт того, что заявление ООО «ФСК «Лидер» от 19.10.2012 не было рассмотрено в установленные законом сроки. В своем отзыве представитель Администрации города Иркутска ссылался только на одно единственное обстоятельство – отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Характер и правовая природа обжалования бездействия и решения органа публичной власти существенно различаются, следовательно, они не могут рассматриваться в рамках одного судебного процесса.

Таким образом, как указывает Администрация, в нарушение статьи 49 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 судом первой инстанции было принято заявление ООО «ФСК «Лидер», одновременно изменяющее основание и предмет заявленных требований. Данное обстоятельство в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным правовым основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по настоящему делу № А19-21933/2012 в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным решение администрации, которое было вынесено уже после обращения ООО «ФСК «Лидер» в судебные органы, что противоречит основным началам и механизму судебной защиты гражданских прав, которые закреплены в главе № 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главе № 24 АПК РФ.

Для рассмотрения заявленных ООО «ФСК «Лидер» требований, как следует из апелляционной жалобы, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Приватизация земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) будет противоречить статьям 273, 552 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ и целям такого предоставления (для использования объекта недвижимости), поэтому ссылка суда первой инстанции на статью 36 ЗК РФ является необоснованной.

Помимо этого, Администрация обращает внимание Четвертого арбитражного апелляционного суда, что в обоснование заявленного требования ООО «ФСК «Лидер» ссылается на то, что Администрация нарушает права и законные интересы заявителя, не позволяет реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность для целей достройки и эксплуатации, принадлежащего заявителю объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта капитального строительства ООО «ФСК «Лидер» должно было обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области, а не в Администрацию города Иркутска.

Администрация считает, что ООО «ФСК «Лидер», безусловно, обладает преимущественным правом на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, для завершения строительства объекта капитального строительства. Однако такое предоставление должно осуществляться Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В связи с тем, что у Администрации города Иркутска отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка, испрашиваемого заявителем, отказ, изложенный в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13, не может нарушать прав и законных ООО «ФСК «Лидер».

Несмотря на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ООО «ФСК «Лидер» земельного участка, превышающего застроенную площадь объекта капитального строительства более чем в 69 раз, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о необходимости обязания Администрации заключить договора аренды с заявителем. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,