Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-21933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации и Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ФСК «Лидер» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, в районе б. Постышева и ул. Байкальская, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена соответствующая запись регистрации от 11.08.2011 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 38АД576937 (том 1, л. д. 10).

19.10.2012 общество обратилось в КУМИ с заявлением, которым просило предоставить земельный участок, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улиц Байкальская и бульвара Постышева с кадастровым номером 38:36:000023:117 в аренду либо собственность для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации.

КУМИ письмом от 17.01.2013 № 505-74-491/13 сообщил обществу, что предоставить в собственность или аренду спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку заявитель испрашивает участок для целей завершения строительства и эксплуатации, однако у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, необходимыми для строительства.

Иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в письме КУМИ от 17.01.2013 № 505-74-491/13 не указаны.

Общество, считая указанный отказ незаконным, оспорило его в Арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.03.2013 заявитель письменным заявлением отказался от требования в части признания незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО «ФСК «Лидер» от 19.10.2012.

Рассматривая доводы Администрации о невозможности принятия судом уточнения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 31.10.1996 № 13 разъяснил, что в соответствии со статьей 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

В статье 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

АПК РФ не запрещает заявителю предъявить дополнительное требование в ходе рассмотрения первоначального требования, при этом не имеет правового значения момент возникновения оснований такого требования.

Принятие к рассмотрению такого требования является исключительно правом суда.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае Администрацией приводились одинаковые основания как для бездействия по рассмотрению заявления общества, так и для оспариваемого отказа, соответственно требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Такой порядок предусмотрен статьей 36 ЗК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано 11.08.2011 (свидетельство от 11.08.2011 № 38АД576937), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела (уведомление Росреестра от 14.03.2013 №01/023/2013-709) и не оспаривается сторонами, испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» в редакции спорного периода органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством (пункт 1); для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2.9 статьи 42 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4, Администрация города в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями (органами) администрации (комитеты, аппарат администрации, управления, департаменты, отделы, секторы, другие структурные подразделения).

КУМИ в силу пункта 3.1.21 Положения о комитете по управлению